РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 23 марта 2023 г. Дело № 2а-11/2023
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Сычевой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бодайбинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» (далее по тексту «МО МВД России «Бодайбинский»), в котором просил взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации 3 000 000 рублей за причинение морального вреда и нравственного ущемления его прав при нахождении в изоляторе временного содержания в г. Бодайбо (далее по тексту ИВС г. Бодайбо).
В обоснование своего требования ФИО1 указал, что с 2016 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония <адрес> <адрес> по приговору Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных №. В период с 2005 года по 2008 год ФИО1 систематически этапировался из СИЗО-1 <адрес> в ИВС г. Бодайбо на следственные действия и судебные заседания. В каждое этапирование в ИВС истец проводил не менее десяти суток в условиях ущемляющих его права человека, регламентированные статьей 21 Конституции РФ, что выразилось в следующем: 1) в камере ИВС отсутствовали окна, что лишало его дневного света и свежего воздуха; 2) в камере ИВС отсутствовало необходимое освещение для чтения и нарушало нормы необходимого освещения в камере для длительного нахождения; 3) в камере ИВС отсутствовал санузел, который заменяла 5-ти литровая жестяная банка, которую со временем сменили на пластмассовое ведро, с которым приходилось находиться в камере, спать и принимать пищу; средства для чистки и мытья ведра не предоставлялись, поэтому от ведра исходит постоянный неприятный запах; 4) средства личной гигиены не выдавались; 5) в камере отсутствовал умывальник, что лишало возможности умываться; 6) отсутствовала прогулка на улице, что лишало истца свежего воздуха; 7) негде было мыть посуду после приема пищи; 8) спать приходилось на деревянном настиле без матраца и одеяла.
Кроме того, административный истец указывает на то, что этапирование из СИЗО № <адрес> в ИВС г. Бодайбо проходило в нечеловеческих условиях на протяжении 3-х суток в одну сторону от <адрес> до <адрес> спецвагоном, который был вечно переполнен, а от <адрес> до <адрес> - спецмашиной по гравийной дороге. Когда следователь не укладывался в срок провести следственные действия, в ИВС <адрес> приходилось проводить более 10 суток в нечеловеческих условиях.
Приведенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Административный истец – ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дополнений не представил. Правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.
Административный ответчик – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.
Ранее в адресованном суду письменном возражении на административный иск представитель ответчика указал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в МО МВД России «Бодайбинский» перечисленные требования Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов 42, 43, 44, 45, 47, 48 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, в полном объеме соблюдались и соблюдаются при размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД.
Площадь камеры в ИВС, расположенного по адресу: <адрес>, в 2005-2008 годах, исходя их технического паспорта соответствует по площади наполняемости, что с учетом среднесуточной наполняемости изолятора, является больше санитарной нормы жилой площади, установленной законодательством.
Штатными работниками ИВС осуществлялись: еженедельно – дезинфекция камер ИВС; для общего пользования в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц камеры были обеспечены: мылом хозяйственным, бумагой для гигиенических целей, настольными играми (шашками, шахматами, домино, нардами), изданиями периодической печати; в каждой камере имелись предметы для поддержания чистоты в камере; подозреваемые и обвиняемые по их требованию получали от администрации ИВС письменные принадлежности (бумагу, шариковые ручки) для написания предложений, жалоб; бритвенные принадлежности выдавались с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю и пользование этими приборами осуществлялось содержащимися лицами под контролем сотрудников ИВС, что признано не противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, в период с 2005 года по 2008 год содержания в ИВС лиц, находящихся под стражей, сотрудниками ИВС нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении административного истца не допускали. Наличие перечисленных условий содержания истца не могли причинить лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы с учетом практических требований режима его содержания.
В МО МВД России «Бодайбинский» документация, касающаяся служебной деятельности изолятора временного содержания не сохранилась, поскольку в соответствии с требованиями приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № срок ее хранения составляет 10 лет, соответственно на момент рассмотрения настоящего дела является уничтоженной. Каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 не поступало, в противном случае были бы предприняты меры реагирования прокуратурой г. Бодайбо.
ФИО1 со своей стороны доказательств, подтверждающих нарушение его прав не представлено.
Кроме того, как далее указывает административный ответчик, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является противоправность причинителя вреда. При этом административный истец требований о признании действия (бездействия) органа внутренних дел и должностных лиц незаконным не заявляет.
Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, административный ответчик полагает, что действиями сотрудников ИВС МО МВД России «Бодайбинский» вред ФИО1 причинен не был, каких-либо доказательств обратного истцом не предоставлено.
Дополнительно, административным ответчиком заявлено о пропуске срока, установленного для обращения в суд, поскольку ФИО1 об оспариваемом ненадлежащем содержании в изоляторе временного содержания МО МВД России «Бодайбинский» стало известно еще в 2005 году, а с административным иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Административные ответчики: Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания.
Конституцией Российской Федерации в статье 21 гарантировано, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 4 указанного закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьей 17.1 названного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (абзац 1). Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (абзац 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей (абзац 3 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес> по <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждены по 2 эпизодам преступлений по части <данные изъяты> по <данные изъяты> – 2 эпизоды, по <данные изъяты>, а всего на срок <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Из приговора Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в срок отбытия наказания был зачтен срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Братский районный суд Иркутской области г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Иркутского районного суда от 01 декабря 2016 года по правилам ст. 70 УК РФ срок был снижен до <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Данные обстоятельства подтверждены информацией ФКУИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-У-1.
Приведенные выше документы подтверждают доставление ФИО1 в изолятор временного содержания МО МВД России «Бодайбинский» в связи с расследованием уголовного дела и его рассмотрению Бодайбинским городским судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о нахождении истца в иные периоды в изоляторе временного содержания МО МВД России «Бодайбинский» не имеется и ФИО1 они не подтверждены, в связи с чем, его доводы о том, что он находился в этом изоляторе периодически с 2005 года по 2008 годы, необоснованны.
В связи с нахождением в ИВС МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 связывает причинение ему морального вреда в виду содержания в антисанитарных условиях, унижавших его человеческое достоинство по причинам: 1) отсутствия в камере ИВС окон, что лишало его дневного света и свежего воздуха; 2) отсутствия необходимого освещения для чтения и длительного нахождения; 3) отсутствия санузла, который заменяла 5-ти литровая жестяная банка, которую со временем сменили на пластмассовое ведро, с которым приходилось находиться в камере, спать и принимать пищу, невыдача средств для чистки и мытья этого ведра, наличия в связи с этим постоянного неприятного запаха; 4) невыдачи средств личной гигиены; 5) отсутствия в камере умывальника, что лишало возможности умываться, а так же мыть посуду после приема пищи; 6) отсутствие прогулок на улице, что лишало истца свежего воздуха; 8) отсутствие места для сна, поскольку спать приходилось на деревянном настиле без матраца и одеяла.
В предъявленном в суд исковом заявлении ФИО1 не указал требований об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей в ИВС г. Бодайбо решений, действий (бездействия) органа внутренних дел, его должностных лиц. При этом право заявить такое требование истцу было разъяснено определением суда от 14 марта 2022 года, однако истец ранее заявленные требования не уточнил, просил взыскать денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания. Соответственно, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивают личные неимущественные права истца.
Вместе с тем, поводом для обращения в суд явилось нарушение права ФИО1 на установленные законодательством надлежащих условия содержания под стражей, то есть между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников (изолятор временного содержания) реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (истец), возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению применительно к правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Данная позиция выражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2022 года № 53-КАД22-5-К8).
В этих условиях, возражения административного ответчика о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать обоснованным.
Суждения административного ответчика о пропуске ФИО1 установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным иском, несостоятельны, поскольку им заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, связанные с нарушением условий его содержания под стражей, которые относятся к такому условию возмещения вреда, как противоправность действий (бездействий) органа государственной власти, связанной с необеспечением положений Федеральный закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данные обстоятельства подлежат проверке судом независимо от сроков, установленных частью 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в том числе путем взыскания денежной компенсации морального вреда, срок исковой давности не распространяется.
В этих условиях, требования ФИО1 по настоящему административному исковому заявлению подлежат рассмотрению по существу
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии с пунктом 3 «Положения о МО МВД РФ «Бодайбинский», утвержденного Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 30 июня 2011 года № 228, входит в состав органов внутренних дел РФ, починяясь Главному управлению МВД РФ по Иркутской области.
К полномочиям МО МВД РФ «Бодайбинский» согласно пункту 19 отнесены, в том числе обеспечение в соответствии с законодательством РФ содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование; осуществляет в ИВС медицинскую деятельность, в том числе работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной и амбулаторно-поликлинической помощи (первичной медико-санитарной помощи).
Согласно пункту 1.1. «Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Бодайбинский», утвержденного Приказом начальника МО МВД РФ «Бодайбинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ИВС подозреваемых и обвиняемых, является структурным подразделением полиции и функционирует в целях содержания и охраны подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Указанный территориальный отдел – МО МВД России «Бодайбинский» в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» продолжил осуществлять функций и использовать имущество, в том числе ИВС г. Бодайбо, находившееся ранее в ведении деятельности Бодайбинского городского отдела внутренних дел по адресу: <адрес>.
В статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Кроме того, статьями 22, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья н сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин); все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 42-45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950.
В пункте 45 названных Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел России (Свод правил - СП 12-95), введенной в действие Протоколом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 1995 года № 1-95, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла (пункт 17.16).
Помимо «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, так же предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до четырех лет, не ограничивается (пункт 130). Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (пункт 131). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр (пункт 132).
Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное) (абзац 2 пункта 134).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).
В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 закреплено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
По правилам части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Вместе с тем, согласно разъяснению, приведенному в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
Не смотря на предпринятые судом меры по истребованию данных доказательств, подтверждающих условия содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Бодайбинский» в спорный период, а так же его перевозки, не сохранились в связи с истечением нормативного срока хранения документов, установленных Приказом МВД России от 29 марта 2023 года № 170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения», что подтверждено представленными актами об уничтожении.
Согласно пункту 627 Приложения № 1 к этому приказу, документы (справки, отчеты, переписка), касающиеся организации работы и образующиеся в служебной деятельности спецучреждений полиции (изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, специальные приемники для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, центры временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации и реадмиссии), подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, составляет 10 лет.
Приведенный выше срок хранения документов является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, в связи с чем, непредставление ответчиком таких документов в рассматриваемом деле не может быть признано его недобросовестным процессуальным поведением.
Со своей стороны, исходя из положений ст. 62 КАС РФ, разъяснений данной нормы, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, административный истец доказательств, подтверждающих нарушения условий его содержания (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) не представил, о содействии с собрании этих доказательств не заявил.
Невозможно установить обстоятельства дела из иных доказательств, истребованных и исследованных по инициативе суда.
Так, решением Бодайбинского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-167/2013, вступившим в законную силу 23 апреля 2013 года, на МО МВД России были возложены обязанности: 1) оборудовать камеры с № 1 по № 5, расположенные в Изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Бодайбинский» (г. Бодайбо), централизованной системой канализации; 2) оборудовать камеры с № 1 по № 3, расположенные в Изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Бодайбинский», столами и скамейками по лимиту мест; 3) оборудовать комнату для свиданий, расположенную в Изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Бодайбинский», переговорными устройствами; 4) оборудовать Изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Бодайбинский» прогулочным двором; 5) получить лицензию на оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в Изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Бодайбинский»; 6) оборудовать Изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Бодайбинский» дезинфекционной камерой, предназначенной для обработки одежды и иных носильных вещей вновь прибывших в Изолятор подозреваемых и обвиняемых; 7) предоставить изолятору временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Бодайбинский» помещение для оказания платных услуг защитникам по копированию материалов уголовного дела, которое оборудовать копировально-множительной техникой.
Приведенным выше решением установлено, что исковое заявление было подано по результатам проведенной прокурором г. Бодайбо проверки соблюдения требований законодательства по содержанию в ИВС МО МВД РФ «Бодайбинский» подозреваемых, обвиняемых, осужденных, по результатам которой был составлен акт, который подписан начальником МО МВД РФ «Бодайбинский и начальником ИВС этого межмуниципального отдела, без замечаний.
При этом иных нарушений в ходе надзорной проверки, о которых указано в исковом заявлении ФИО1, таких как отсутствия у подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержавшихся в камере ИВС окон, лишавших находившихся в них лиц дневного света и свежего воздуха, необходимого освещения для чтения и длительного пребывания, умывальника для возможности умываться, мыть посуду после приема пищи, места для сна, необходимости спать на деревянном настиле без матраца и одеяла, прокурором выявлено не было, в акте они не указаны и судом на основании других исследованных по делу доказательств установлены не были.
По информации ИВС ПиО МО МВД России «Бодайбинский» в ИВС имеется 10 камер, общей площадью 67,46 квадратных метра с лимитом наполняемости 14 человека, 1 камера – 4,6 кв.м. на 1 человека; 2 камера – 4,7 кв.м. на 1 человека; 3 камера – 5,6 кв.м. на 1 человека; 4 камера – 4,6 кв.м. (карцер); 5 камера – 4,2 кв.м.. (карцер), 6 камера – 8,4 кв.м. на 2 человека; 7 камера – 8,5 кв.м. на 2 человека; 8 камера – 10,5 кв.м. на 2 человека; 9 камера – 10, 2 кв.м. на 2 человека; 10 камера – 10,3 кв.м. на 3 человека.
Таким образом, нарушения в виде отсутствия ранее централизованной канализации были выявлены прокурором лишь в отношении пяти из 10 имевшихся камер.
Данных о том, что ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно в тех камерах, в которых отсутствовала централизованная канализация и, соответственно санузел, умывальник, не имеется.
Отсутствие в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Бодайбинский» по состоянию на день вынесения решения Бодайбинского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-167/2013, прогулочного двора, обустроенного в соответствии с нормативными требованиями, возложения судом на данный территориальный орган власти обязанности его оборудовать, не свидетельствует бесспорно о нарушении прав ФИО1 как подозреваемого, обвиняемого, осужденного, и не влечет безусловной компенсации морального вреда.
По информации МО МВД России «Бодайбинский», такая прогулка, предусмотренная пунктом 130, 131 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, на специально выделенной территории на заднем дворе здания межмуниципального отдела.
Эти доводы, свидетельствующие о восполнении условий для прогулки вне помещений, не опровергаются материалами дела, в том числе техническим паспортом здания МО МВД России «Бодайбинский», прилегающей территории.
Из предоставленных в материалы дела доказательств по истечении значительного временного промежутка – с 2007 года и до обращения в суд - около 15 лет, уничтожение документов по истечении нормативного срока хранения, установленных Приказом МВД России от 29 марта 2023 года № 170, не дает возможности установить наличия либо отсутствия нарушения права ФИО1 на прогулку в объеме, установленном приведенными выше нормами «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», объективно определить, какое количество времени истец проводил непосредственно в камерах изолятора, в какое время выводился на прогулку, количество такого времени, либо то обстоятельство, что в такой прогулке ему было отказано.
В ввиду отсутствия документов по причине уничтожения в связи с истечением сроков хранения, невозможно установить и конкретные условия перевозки (конвоирования) ФИО1 в спорный период времени, описываемые им в исковом заявлении, которые бы давали суду основания для вывода о нарушении каких-либо положений Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в период содержания в ИВС г. Бодайбо подавал жалобы на условия его содержания, перевозки при конвоировании, а равно в том числе в прокуратуру, в суд и т.д., истец не представил.
Журналы регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС за период с 2005 года по 2008 год, то есть за оспариваемый ФИО1 период, так же не были сохранены в связи с истечением срока хранения, приведенного выше.
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из их относимости, допустимости, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит недоказанным ФИО1 факта причинения ему в период времени с 2005 по 2008 годы физических или нравственных страданий в связи с отсутствием обеспечения в ИВС МО МВД России «Бодайбинский» предусмотренных законодательством Российской Федерации и перечисленных им в исковом заявлении условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных под стражей, выразившихся в отсутствии в камере ИВС надлежащего дневного света, достаточного искусственного освещения для чтения и длительного нахождения, отсутствии санузла и умывальника, невыдачи средств личной гигиены, отсутствия прогулок на улице и надлежащего места для сна, то есть страданий в более высокой степени, чем тот их уровень, который неизбежен при лишении свободы с учетом практических требований режима содержания.
Поскольку по делу не установлена совокупность условий для наступления у МО МВД России «Бодайбинский» юридической ответственности, предусмотренных статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ, таких как наличие у истца такого вреда, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1, 293-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бодайбинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бодайбинский», в размере 3 000 000 рублей (Трех миллионов рублей), ФИО1 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Судья Э.С. Ермаков