Дело№ 2-47/2026 УИД 22RS0022-01-2025-000604-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года с.Зональное, Алтайский край
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Букиной И.А.,
при секретаре Сметанниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взысканииденежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОТО ДОМ» овзысканииденежной суммы за неполученный товар в размере 115000 рублей, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы 115000 руб. за период с 15.07.2025 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обосновании иска указано, что 24.06.2025 между истцом и ответчиком заключен устный договор на поставку газонокосилки навесной на минитрактор FM-150. Истец на основании счета на оплату № 42 от 24.06.2025 оплатил стоимость товара по договору в размере 115000 рублей, однако в оговоренный срок ответчик товар не поставил. 15.07.2025 ответчик сообщил, что поставить товар не сможет и обещал возвратить денежные средства на счет истца. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Истцом ответчику 31.07.2025 вручена претензия с требованием о возврате денежной суммы предварительной оплаты товара, выплате неустойки.
В связи с просрочкой передачи предварительно оплаченного товара истец просит взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за период с 15.07.2025 по день исполнения решения суда.
Моральный вред истец оценивает в 25000 руб.
На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Дополнительно пояснил, что представители ответчика за время судебного разбирательства на связь не выходили, денежные средства не возвращены. Моральный вред обосновывает тем, что лишился денежных средств и в летний период остался без газонокосилки. С момента оформления заказа прошло длительное время, а денежные средства ответчиком не возвращены.
Представитель ответчика ООО «МОТО ДОМ» в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам заказной почтой. Согласно сведениям сайта Почта России почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Кроме того, судом о рассмотрении дела сообщено представителю ответчика по телефону, указанному на официальном сайте ответчика. Возражений на исковое заявление со стороны ответчика не поступало.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представители истца ФИО2, третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.1,3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.06.2025 между ООО «МОТО ДОМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) газонокосилки задненавесной на минитрактор FM 150, что подтверждается счетом на оплату № 42 от 24.06.2025. Общая стоимость товара составила 115 000 рублей (л.д.7).
В качестве поставщика в счете на оплату указано ООО «МОТО ДОМ».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «МОТО ДОМ» действующее юридическое лицо, учредителем которого является ФИО3 и генеральным директором – Гусе О.Г. Основной вид деятельности - торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности значится, в том числе торговля розничная по почте или по информационно-комуникационной сети Интернет (л.д.26-29).
В качестве покупателя заказчика в счете на оплату указано – ФИО1.
Счет на оплату подписан руководителем ФИО3
В подтверждение оплаты истцом представлен чек по операции от 24.06.2025 на сумму 115 000 рублей (л.д.8).
По сведениям ФНС счет, на который истец перевел денежные средства, открыт на имя ООО «МОТО ДОМ» (л.д.36).
Таким образом, суд приходит к выводу, что счет на оплату № 42 от 24.06.2025 оформлен ООО «МОТО ДОМ» 24 июня 2025 г., как продавцом, подтверждающим приобретение покупателем ФИО1 газонокосилки задненавесной на минитрактор FM 150. Оплата принята юридическим лицом.
В подтверждение договоренности истца и ответчика о купле-продаже газонокосилки истцом представлена переписка с Интернет-сайта, которая также подтверждает договоренность сторон о купле-продаже газонокосилки.
Из указанной переписки следует, что продавец получил денежные средства за газонокосилку и обязался отправить ее покупателю транспортной компанией 04.07.2025. В последующем консультантом сообщено, что газонокосилка не поступила, а поступит лишь 11.07.2025.
15.07.2025 консультант магазина сообщил о том, что получили от поставщика другую газонокосилку, пообещав возвратить деньги за товар.
Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, заключенному 24 июня 2025 г. с ООО «МОТО ДОМ», оплатив 115 000 рублей, при этом товар не поставлен ответчиком.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что газонокосилку истец приобретал для личных нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Истцом представлена переписка с консультантом ООО «МОТО ДОМ» на официальном сайте по вопросу возврата денежных средств истцу в связи с не поставкой оплаченного товара (л.д.13-18).
31 июля 2025 г. ФИО1 представителю ООО «МОТО ДОМ» направлена претензия через интернет сайт и по почте, в которой истец просит вернуть денежные средства в сумме 115 000 рублей и неустойку (л.д.5).
Ответ на данную претензию истцу не дан.
03 сентября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления (л.д.9-10).
Поскольку ответчик своих обязательств по договору от 24.06.2025 не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, газонокосилка, предварительно оплаченная истцом, до настоящего времени истцу не передана, у истца появилось право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно уплаченной по договору суммы.
Сумма непоставленного истцу товара составляет 115000 рублей подлежит взысканию с ООО «МОТО ДОМ» в связи с неисполнением условий договора.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Как было установлено, впервые требование о возврате суммы оплаченного товара выражено истцом консультанту ООО «МОТО ДОМ» в переписке 15 июля 2025 г. путем предоставления реквизитов на возврат денежных средств, соответственно, десятидневный срок для удовлетворения данного требования истекал 25 июля 2025 г., следовательно, начиная с 26 июля 2025 г. у истца возникло право на предъявление требования о взыскании неустойки.
Таким образом, взыскание неустойки с 15.07.2025 по день исполнения решения суда, о которой просит истец, не соответствует вышеназванной норме закона.
С учетом изложенного, суд приводит расчет неустойки: 115 000 х 0,5% х 171 дней (с 26.07.2025 по 12.01.2026) = 98 325 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ООО «МОТО ДОМ» в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременную передачу предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ООО «МОТО ДОМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 106 662 рубля 50 копеек ((115 000 + 98 325) : 50%).
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей (в том числе 10 500 рублей - за требования имущественного характера, 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МОТО ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт № №, выдан 05.07.2008 денежные средства, оплаченные за товар в сумме 115 000 рублей, неустойку за период с 26.07.2025 по 12.01.2026 в сумме 98 325 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 106 662 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 324 987 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «МОТО ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Зонального района государственную пошлину в размере 13 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Букина
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.