Дело №2-1861/2025

03RS0044-01-2025-002404-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к М.С., Л.М. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.М. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что между ПАО МФК «Займер» и А.М. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 8500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа А.М.,М. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки по получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», являлся простой электронной подписью. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО Экспресс Коллекшн», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору займа ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно имеющейся у истца информации А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № нотариусом М.В. Задолженность ответчика перед истцом составляет 29750 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8500 руб., просроченные проценты - 21250 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество А.М. на надлежащими – М.С. и Л.М.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики М.С. и Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками направленными им по адресу регистрации, которые они не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и А.М. заключен договор потребительского займа № на сумму 8 500 руб. под 547,5% годовых сроком 30 календарных дней. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Обществом А.М. денежной суммы в размере 8 500 руб. подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права (требования) по договору займа №, заключенному с А.М.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО Экспресс Коллекшн», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, кредиторам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Из представленного в суд расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 29 750 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 8 500 руб., по процентам за пользование займом – 21 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.М. умер.

Из представленного в суд наследственного дела 109/2020, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ М.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти А.М. обратились его мать – Л.М. и его отец – М.С.

ДД.ММ.ГГГГ М.С. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, и ? долю жилого дома, площадью 25,8 кв.м, с кадастровым номером №, по этому же адресу.

Л.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, и ? долю жилого дома, площадью 25,8 кв.м, с кадастровым номером № по этому же адресу.

Таким образом, М.С. и Л.М. в установленном порядке приняли наследство после смерти А.М., а стало быть, несет обязательства наследодателя по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, умершему А.М. при жизни принадлежал на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, площадью 25,8 кв.м, с кадастровым номером №, и ? доля земельного участка, площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка составляет 677 678,40 руб., жилого дома – 387 174,67 руб., соответственно, стоимость наследственного имущества составляет: (677 678,40 руб. / 4) + (387 174,67 руб. /4) 169 419,60 руб. + 96 793,67 руб. = 266 213,27 руб.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом приняли наследство после смерти А.М., стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся задолженности, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 750 руб., из которых: 8 500 руб. – сумма основного долга, 21 250 руб. – проценты.

Взыскать с Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.