Решение по делу № 2-10/2025 от 24.10.2025 - о взыскании ущерба в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-10/2025

УИД 42RS0020-01-2023-002004-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 10.10.2025 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Партнерство», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО СК «Гранит» о взыскании ущерба в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» <адрес> (далее МУП «УГХ» <адрес>), в котором с учетом уточнения требований, просят:

взыскать с МУП «УГХ» <адрес> в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 221 291,56 рублей (с НДС), судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 207 842 рублей,

взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 120 125,98 рублей (с НДС) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 66 958 рублей.

Взыскать солидарно с МУП «УГХ» <адрес>, НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы за ксерокопию в размере 600 рублей.

Взыскать солидарно с МУП «УГХ» <адрес>, НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса» в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого;

Взыскать с МУП «УГХ» штраф в размере 50 % от стоимости ущерба в размере 110 645,78 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО2 является собственником трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В квартире с ней проживает муж - ФИО1. Квартира расположена на 3-ем этаже дома. Квартира неоднократно была затоплена по вине управляющей компании - МУП «Управление городским хозяйством» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к директору МУП «УГХ» <адрес> с просьбой выдать копии документов, имеющих отношение к ремонту кровли дома, но получила отказ. Ответ директора МУП «УГХ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: «Предоставление документов по проведению капитального ремонта МКД указанным перечнем не предусмотрено. Па основании сказанного, у МУП «УГХ» <адрес> отсутствуют правовые основания для предоставления документов, поименованных в Вашем заявлении». До настоящего времени она не имеет возможности узнать, когда был закончен капитальный ремонт кровли дома, кто принял дом и сдал кровлю в эксплуатацию, почему не принимаются меры в связи с систематическим затоплением квартиры. Обращались за помощью в ГЖИ, но ответа не получили, работать по жалобе отказались.

Специалистами АО «СОГАЗ» ей было отказано в признании события затопления квартиры страховым случаем (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что в затоплении квартиры виновата управляющая компания.

Оценивает моральный вред, выразившийся в физических страданиях (члены семьи вынуждены проживать в условиях не совместимых с санитарными нормами), каждому в размере 20 000 рублей. Вынуждена обратиться в суд, так как ни материально, ни физически она самостоятельно устранить последствия затопления не может, а проживать в такой квартире, тем более двум инвалидам, невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ определением Осинниковского городского суда <адрес> постановлено: привлечь к участию в дело в качестве соответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Партнерство», ООО «СК «Гранит».

Привлечь к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», ПАО «СК «Росгосстрах», ГЖИ Новокузнецкий отдел (л.д.57-58 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес> на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> (л.д.118-121том 4).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, прошлых судебных заседаниях. Просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ» <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в возражениях (л.д.107-111 том 2, л.д.113-115 том3).

В судебное заседание представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения (л.д.181-184 том 2).

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Партнерство», ООО СК «Гранит» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ГЖИ Кузбасса не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. АО «СОГАЗ» направил письменные возражения (л.д.98 том 2).

Эксперт ООО «Инженерный центр» ФИО7, допрошена по средствам ВКС-связи, пояснила, факт замены несущих конструкций устанавливался в момент осмотра. В проекте прописан факт замены несущих конструкций, в частности, они, обозначены на планах зданий. Над квартирой №, согласно проектному решению, замены несущих конструкций не указано, то есть, не должно было быть. Замена или не замена несущих конструкций никак не влияет на затопление квартиры, данный факт установлен при визуальном осмотре, обрешетка заменена на площади не более 10%. Данный объем указан относительно замены обрешетки над квартирой №. Кроме того, в проекте в общих указаниях сказано, что объем замены сплошной обрешетки устанавливается по месту. В проекте в описательной части, на первом листе, есть указание по устройству объемной диффузионной мембраны не по всей кровле, а только между профлистом и сплошным настилом. От наличия в кровельном покрытии множественных щелей, негерметичных следов от саморезов нарушается целостность конструкции кровельного покрытия (профилированного листа). При этом при большом уклоне кровли как в настоящей ситуации, обилие осадков имеет большое значение. При интенсивном выпадении замачивание чердачного помещения (утеплителя на перекрытии чердака) происходит быстрее, накопление влаги в теле плит утепления происходит интенсивнее и при достижении критического накопления влаги внутрь утеплителя, начинается протекание нижерасположенного помещения (в частности, в квартиры). Чем больше происходит накопление влаги и чем чаще, тем меньше времени необходимо для пропускания влаги через утеплитель и тем больше интенсивность протекания. Что касается прокладок, при идеальных условиях хранения и эксплуатации срок службы прокладки может достигать 25-30 лет. Средняя долговечность – 15-20 лет, все зависит от качества материала, из которого она изготовлена, условий эксплуатации качества выполненных работ по установке крепежа. Воздействие ультрафиолета, EPDM не реагирует на солнечное излучение, в отличие от некоторых других материалов, которые со временем деградируют под воздействием УФ- лучей. Температурные колебания. Прокладка EPDM сохраняет эластичность и гибкость в температурном диапазон от – 40 градусов Цельсия до +90 градусов Цельсия. Даже, если прокладка замерзнет или перегреется, эластичность и гибкость сохраняется в первоначальном виде. Правильная затяжка. Не рекомендуется превышать установленные производителем значения крутящего момента при затяжке крепежных элементов, чтобы не повредить прокладку. На момент осмотра было зафиксировано намокание самой трубы, стыка трубы на перекрытии чердака в месте прохода трубы через перекрытие. Кроме того, был зафиксирован нехарактерный уклон в места стыка трубы. Данный недостаток может быть причиной затопления помещения туалета в <адрес>, но не всей квартиры. В узлах примыкания на кровле элементы примыкания изготовлены из множественных элементов (кусками), не обеспечивающих герметичность уязвимых мест стыка. В узлах примыкания вентиляционной шахты к кровле из профнастила могут возникать дефекты, связанные с герметичностью, теплоизоляцией и стоком влаги. В данном указании заключения ключевое, на что нужно обратить внимание, что примыкания изготовлены из множественных элементов (кусками), не обеспечивающих герметичность уязвимых мест стыка. Есть определенные технологии и требования по исполнению примыканий, фартук примыканий и их герметизация. В случае несоблюдения данных технологий и требований, данные отступления называются дефектами конструкции и влекут за собой уже дефекты узловых соединений. В заключении указано, что утеплитель на перекрытии чердачного помещения уложен с разрывами, в один слой, не имеет укрытия ветр- гидроизоляционным слоем. При протекании покрытия не защищает от намокания, накопления влаги и в дальнейшем пропускания ее на нижние конструкции перекрытия. Данные недостатки в заключении отражены именно на момент осмотра. О том, как были выполнены работы при проведении капитального ремонта - пояснить и утверждать не может, так как, данных об этом нет. При осмотре кровли разрушающие методы исследования не применялись. Перекрытие осматривала над квартирой. На чердачном помещении увидели деревянные элементы кровли, несущие, они, или, не несущие конструкции, утверждать не может. На момент осмотра фановой трубы, поверхность трубы была влажная, стык влажный, верхняя часть фановой трубы относительно нижней части, нарушение целостности и вокруг ливневой трубы, был мокрый шлак. Влажность утеплителя измеряется в лабораторных условиях, на момент осмотра утеплитель был сухой, осмотр проводился в сухую погоду.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, проводившего экспертизу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30, ч. ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положения вышеназванных норм закона также отражены в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8 том 1).

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12 том 1). ФИО8 значатся зарегистрированными по указанному адресу, что не оспаривалось в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ МУП «УГХ» <адрес> осуществляет управление МКД по <адрес>, что подтверждается протоколами собраний собственников жилых помещений, договорами на управление многоквартирным домом (л.д.96-154 том1). Представлены акты общих (весенних, осенних осмотров <адрес> управляющей организацией (л.д.159-187 том 1).

В рамках региональной адресной программы по капитальному ремонту в 2020 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (Заказчик) и ООО «Партнерство» (Подрядчик) заключен договор №.КР.19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> (л.д.189-213 том1), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее –работы), расположенном по адресу: <адрес>, Осинниковский городской округ, <адрес>; наименование работ: оказание услуг и (или)- выполнение работ по капитальному ремонту крыши. Датой начала выполнения работ является: дата подписания сторонами акта приема-передачи Объекта к производству работ (п.3.1 Договора); срок выполнения работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.).

Согласно пункту 1.2.1. договора Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора Подрядчик обязуется выполнить, при необходимости, в установленном порядке сезонные работы, обеспечивающие надлежащие темпы проведения капитального ремонта Объекта и достижения требуемых качественных показателей в соответствии с требованиями строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. Полное возмещение ущерба третьим лицам является обязательным условием для оплаты Заказчиком Подрядчику выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с договором №.СК.19, заключенным с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», МУП «УГХ» <адрес> осуществляет строительный контроль за проведением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Осинниковский городской округ, <адрес> в п.4 указано виды капитального ремонта: капитальный ремонт крыши, п.10 окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на выполнение работы не менее 5 лет с момента подписания акта комиссионной приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту.

Для проведения ремонта крыши Заказчик сдал, а Подрядчик принял по Акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> (л.д.188 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ООО «Партнерство» (Страхователь) заключили договор Д -№-5.№ комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (л.д.219-224 том 1), в соответствии с п.п.1.1. которого Страховщик обязан возместить страхователю (Выгодоприобретателю) в соответствии с условиями общей части и Раздела I Правил, приложенных к настоящему Договору, материальный ущерб, причиненный указанному в Разделе I Договора объекту строительства и имуществу, находящемуся в его собственности, распоряжении или пользовании; п. 1.1.2. Возместить вред, причиненный жизни, здоровью и /или имуществу третьих лиц и Застрахованных лиц в соответствии с условиями Общей части и раздела II Правил. В Разделе I указан Застрахованный объект строительства-ремонт крыши 2 903 389,74 рублей по адресу: <адрес>, Осинниковский ГО, <адрес>.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, установлено, что на доме производится капитальный ремонт крыши подрядной организацией ООО «Партнерство» с ДД.ММ.ГГГГ. При выпадении осадков в виде дождя произошло подтопление квартиры. В результате обследования выявлено: 1. В зале установлен натяжной потолок, течь по электроточкам 12 шт.). В коридоре на потолке монтирован гипсокартон, видны сырые пятна. В спальне замочены обои, имеется растыковка стыков, видны сырые выпуклости. В кухне вода стекала в люстру, также замочен частично потолок (установлен гипсакартон) (л.д.22 том 1).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что на доме производится капитальный ремонт крыши подрядной организацией ООО «Партнерство» с ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении ремонтных работ, подрядчиками был придавлен стояк отопления, проходящий с чердачного помещения на кухню <адрес>. При обследовании стояка было выявлено: труба просела от стенового крепления на 2 см вниз по причине чего был выгнут соединительный тройник на разводке батарей (л.д.23 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратилось к Подрядчику ООО «Партнерство» с претензией о необходимости возмещения причиненного ущерба.

В ответ на претензию ООО «Партнерство» направило в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что между НО «Фонд капитального ремонта» (далее по тексту - «Заказчик») и ООО «Партнерство» (далее по тексту - «Подрядчик») заключен Договор №,КР.19 от 30.10.2019г. (далее по тексту - «Договор»), в соответствии, с которым Подрядчик принял на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Осинниковский ГО, <адрес>.

В рамках выполнения работ по Договору, согласно направленных нам комиссионных актов, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено затопление жилых помещений №, №, №, № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Осинниковский ГО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча начальника ПТО Подрядчика с собственниками указанных жилых помещений, в результате которой определены объемы причиненного ущерба, а также, обозначен срок, в течение которого Подрядчик возместит собственникам жилых помещений материальный ущерб, возникший в результате затопления, или своими силами произведет ремонт и устранит последствия затопления (л.д.42 том 1).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта» ФИО8 (Генераловой) О.И. сообщил, что согласно краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2017 - 2019 годы, утвержденному постановлением Коллегии <адрес> - Кузбасса от 01.12.2016г. № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> выполняет подрядная организация ООО «Партнерство» в соответствии с договором №. КР.19г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного договора Подрядчик несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу. Полное возмещение причиненного ущерба третьим лицам является обязательным условием для оплаты Заказчиком Подрядчику выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с договором. Подрядчик обязуется возместить собственникам жилых помещений материальный ущерб, возникший в результате затопления, или своими силами произвести ремонт и устранить последствия затопления жилых помещений - до 27.11.2020г (Приложение 1) (л.д.41 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ МУП «УГХ» <адрес> направило в адрес ООО «Партнерство» претензию по факту произошедшего затопления, указав, что было проведено обследование и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что затопление произошло в результате ремонтных работ, проводимых ООО «ТСС» в рамках капитального ремонта крыши, с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии урегулировать вопрос возмещения причиненного ущерба, а также принять меры для предотвращения дальнейшего нарушения условий договора подряда, о принятых мерах сообщить в МУП «УГХ» <адрес> (л.д.231-232 том1).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МУП «УГХ» <адрес> повторно направило в адрес ООО «Партнерство» претензию по факту затопления на протяжении августа-сентября 2020 в доме по <адрес>, с требованием урегулировать вопрос возмещения причиненного ущерба и принять меры для предотвращения дальнейшего нарушения условий договора подряда (л.д.233-234 том 1).

В ответ на претензию ООО «Партнерство» направило в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что между НО «Фонд капитального ремонта» (далее по тексту - «Заказчик») и ООО «Партнерство» (далее по тексту - «Подрядчик») заключен Договор №,КР.19 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор»), в соответствии, с которым Подрядчик принял на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Осинниковский ГО, <адрес>.

В рамках выполнения работ по Договору, согласно направленных нам комиссионных актов, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено затопление жилых помещений №, №, №, № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Осинниковский ГО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча начальника ПТО Подрядчика с собственниками указанных жилых помещений, в результате которой определены объемы причиненного ущерба, а также, обозначен срок, в течение которого Подрядчик возместит собственникам жилых помещений материальный ущерб, возникший в результате затопления, или своими силами произведет ремонт и устранит последствия затопления (л.д.235 том 1).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУП «УГХ» <адрес> направило в адрес ООО «Партнерство» письма, указав, что по окончании капитального ремонта и сдачи объекта надлежит решить вопрос по компенсации ущерба затопленных квартир, предоставить график выполнения работ, так как сроки выполнения работ, истекли (л.д.237-238 том1).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками: Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», МУП «УГХ» <адрес>, ООО «Партнерство» проведен осмотр технического состояния МКД по <адрес> при котором были выявлены замечания, дан срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том2).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УГХ» <адрес> составлен акт, указаны замечания акта от ДД.ММ.ГГГГ, которые не устранены, а именно: под теплоизоляционным слоем находится строительный мусор, места присоединения замененных участков фановых труб к существующим выполнены без чеканки, имеются зазоры, ненадежно зафиксировано соединение загерметизировано строительной пеной, под теплоизоляцией фановых труб конденсат, вся труба мокрая, антенный выход который используется для герметизации выхода фановых труб замят, из-за чего вода скапливается и просачивается под кровлю, не все фановые трубы выведены выше кровли на 200 мм, соединение крепления кровельного ограждения местами выполнено между досками обрешетки; соединение листов оцинкованной стали карнизных свесов не выполнено двойным лежачим фальцем, соединение выполнено с нахлестом, кроме того водосточный желоб выполнен из нецельных частей, нет уклона в сторону воронки; есть поврежденные при монтаже листы оцинкованной стали, не оштукатурены вентшахты, усиление сгнившей части стропила накладками выполнено неверно, сгнивший участок не замене вкладышем, протечка по ендове, местами имеются скопление воды на гидро-воздухозащитной мембране «№» в связи с протечками кровли, неплотное прилегание оцинкованного листа к сплошной обрешетке карниза. В акте указано, что на дату обследования работы не ведутся. Решение: устранить замечания (л.д.6-7 том 2). Указанный акт ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО «Партнерство», с просьбой указать сроки устранения замечаний (л.д.8 том2). ООО «Партнерство» указали сроки устранения замечаний до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 2).

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ООО «СтарД» по выполненным работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>, в <адрес>, Осинниковский ГО, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: для выполнения работ по капитальному ремонту крыши жилого <адрес>, в <адрес>, Осинниковский ГО, <адрес>, была привлечена строительная организация ООО «СК Гранит». При экспертном осмотре крыши ДД.ММ.ГГГГ выявлен брак в выполненной работе по капитальному ремонту крыши, который необходимо исправить: произвести уборку строительного мусора от разборки покрытий кровли из волнистых асбестоцементных листов с чердачного перекрытия на площади-№ кв.м. массой-№ т; демонтаж кирпичной кладки вентиляционных шахт № в объеме № кв.м.кладки с устройством новой кирпичной кладки и теплоизоляцией на всю высоту вентшахт согласно рабочему проекту; замена двух фановых стояков бытовой канализации со всеми сопутствующими работами; в связи с тем, что устройство кровли из оцинкованного профлиста № и оцинкованного кровельного листа толщ. № м выполнено с нарушениями, которые невозможно исправить необходима полная замена оцинкованного покрытия карнизных свесов и настенных желобов с заменой листов оцинкованного профлиста, снятием и установкой ограждений, ходовых трапов коньковых элементов; необходимо демонтировать установленные противопожарные люки выхода на чердак с последующим их монтажом в связи с некачественной их установкой и замена одного деформированного люка на новый; по проекту необходимо выполнить молниезащиту кровли. На момент осмотра крыши молниезащита не установлена.

Для устранения брака необходимо выполнить работы на сумму 3 368 330 рублей, согласно локальному сметному расчету, являющегося приложением к настоящему заключению (л.д.10-30 том 2).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что МКД кирпичный, трехэтажный, трехподъездный, № года постройки, перекрытия деревянные. Кровля находится в капитальном ремонте подрядной организации. Ремонтные работы не завершены и длительное время не проводятся. В связи с ливневыми осадками ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 ч. в ЖЭУ-1 <адрес> поступила заявка о подтоплении квартиры с кровли. Данная квартира расположена на третьем этаже. На момент обследования было выявлено:

- в зале на потолке натяжное полотно (деформация не наблюдается), вода стекает по светильнику (светодиодный), при снятии плафона наблюдается скопление воды, объемом примерно 1,5 литра. Намок ковер, лежащий на полу в зале (пол-линолеум);

- в туалете на потолке (гипсокартон) мокрые пятна, на стене обои влажные, площадью примерно 1 кв.м.

При обследовании чердачного помещения было выявлено, что кровля (проф лист), имеет щели через которые дождевые и ливневые осадки попадают в квартиру. Для предотвращения протечки работником ЖЭУ-1 на чердачном помещении была растелена строит.пленка. Собственник претензий к ЖЭУ-1 не имеет. Фото прилагается (л.д.24-25 том 1).

Согласно акту приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> -Кузбасс, Осинниковский ГО, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы и услуги (включая услуги по строительному контролю разработке проектной документации) по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, выполненным надлежащим образом. Выполненные работы и услуги по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> -Кузбасс, Осинниковский ГО, <адрес> соответствуют решению (протоколу) общего собрания собственников помещений (л.д.71-74 том 1).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует: МКД кирпичный, трехэтажный, трехподъездный, № года постройки, перекрытия деревянные. Кровля с 2020 в капитальном ремонте. В период проведения ремонтных работ неоднократно подтапливалась <адрес>, расположенная на третьем этаже. За исключением прихожей, затопление происходило во всех жилых помещениях(зал, спальня, 2-й коридор, кухня, ванна, туалет). Подрядная организация, производившая ремонт предлагала собственнику квартиры возместить сумму ущерба, но вопрос по настоящее время не решен.

На момент составления настоящего акта установлено: спальня №-собственником выполнен ремонт своими силами. Потолки гипсакартон-кухня, коридор, туалет, ванна самостоятельно выполнены работы по покраске и наклейке обоев; спальня №-наблюдаются темные подтеки по обоям; зал-деформированы обои собственником подклеены, светильник многорежимный, на данный момент работает в одном режиме, светильник освещается на 50%. Собственник жилого помещения претензий к ЖЭУ-1 не имеет (л.д.26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКР генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» составлен акт оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес>-Кузбасс, Осинниковский ГО, <адрес> (л.д.31-34 том 2), решение комиссии:

1. Признать работы и услуги (включая услуги по строительному контролю и разработке проектной документации) по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, Осинниковский ГО, <адрес>, д,41, выполненными надлежащим образом.

2.Признать, что выполненные работы и услуги (включая услуги по строительному контролю и разработке проектной документации) по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, Осинниковский ГО, <адрес>, соответствуют решению (протоколу) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в проведении капитального ремонта общего имущества, договору, технической и сметной документации.

3. Предъявленные работы и услуги (включая услуги по строительному контролю и разработке проектной документации) по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, Осинниковский ГО, <адрес>, принять.

4. Утвердить стоимость выполненных работ и услуг (включая услуги по строительному контролю и разработке проектной документации) по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, Осинниковский ГО, <адрес>,. в сумме: 3 061 124 (рубля 00 копеек.

5. Подписанием, настоящего акта Подрядчик гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с договором/проектной документацией/техническим заданием в течение гарантийного срока, установленного договором №.КР.19 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется устранять за свой своими силами недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации в отремонтированном доме в 7-дневный срок с даты получения соответствующего требования от Заказчика (НО «Фонд капитального ремонта»).

Члены приемочной комиссии обязаны в течение 7 календарных дней с даты получения документации по выполненным работам ознакомиться с представленными документами и подписать акт приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо представить Региональному оператору мотивированный отказ в письменной форме (л.д.31-34 том 2).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует: акт составлен по факту подтопления жилого помещения с кровли дома жилого помещения №, <адрес> расположена на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома, угловая. Кровля после капитального ремонта 2021, металлическая. На момент обследования установлено: в зале на потолке натяжное полотно, наблюдается провисание, через отверстие светильника капает вода, собственник сам слил воду. На полу линолеум, остатки воды, ковер сырой. В чердачном помещении третьего подъезда в двух местах на изоспане стоит вода. По коньку имеются просветы. Подтопление данной квартиры неоднократное. Собственник претензий к ЖЭУ-1 не имеет. Фото прилагается (л.д.27 том 1).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует: акт обследования составлен по обращению собственника <адрес> диспетчерскую ЖЭУ-1 ДД.ММ.ГГГГ по подтоплению кровли. На момент обследования установлено: Зал-натяжной потолок, капельное поступление через светильник. При осмотре чердачного помещения видны следы намокания обрешетки по крепежным болтам ходовой лестницы. Ванная комната-следы намокания по светильнику (потолок гипсокартон) в помещении туалета намокание по потолку в верхнем левом углу по стене смежной с ванной комнаты. Намокание произошло по примыканию к фановой трубе. Подтопление произошло во время ливневого дождя с ураганным ветром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 том1). Фото (л.д.29-30 том 1).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует: акт обследования составлен по обращению собственника <адрес> диспетчерскую ЖЭУ-1 ДД.ММ.ГГГГ по подтоплению с кровли. На момент обследования установлено: коридор-потолок гипсокартон, небольшое мокрое пятно. При осмотре чердачного помещения видны следы намокания обрешетки по крепежным болтам ходовой лестницы. Подтопление произошло во время таяния снега ДД.ММ.ГГГГ. Приняты предварительные меры по предотвращению дальнейшего подтопления в чердачном помещении настелена строительная пленка по месту протекания (л.д.31 том1). Фото (л.д.32 том1).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует: акт обследования составлен по обращению собственника <адрес> диспетчерскую службу ЖЭУ-1 по подтоплению с кровли. На момент обследования установлено: зал-натяжной потолок провис от поступления воды с кровли. Вода стекает по стене (балконная), в результате чего намокли и отошли обои (частично). На полу у балкона небольшое количество воды, пол покрыт линолеумом, набухания нет, так же наблюдается подтекание воды с потолочных светильников. При осмотре чердачного помещения видны следы намокания обрешетки по крепежным болтам ходовой лестницы. Подтопление произошло после потепления в результате таяния снега на крыше ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 1), Фото (л.д.34-36 том 1).

Стороной ответчика ООО «ЖКХ» в материалы дела представлены акты обследования квартир №, 7 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления (л.д.240-244, 246-247 том 1), расписки собственников квартир о полном возмещении ущерба (л.д.239, 245 том1, л.д.1-4 том 2).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «УГХ» <адрес> о выдаче копий документов по ремонту кровли дома по адресу: <адрес> (л.д.39 том 1), однако в предоставлении документов ей было отказано (л.д.40 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГЖИ <адрес> с заявлением о предоставлении акта приема-сдачи кровли в доме по <адрес> в <адрес> (л.д.37 том 1).

В книге нарядов ЖЭУ-1 ДД.ММ.ГГГГ указан наряд, в том числе: герметизация к фановой трубе по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, частичная очистка кровли со стороны фасада; ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ыполнить подтяжку болтовых соединений на ходовой лестнице на крыше, герметизация крепления лестницы (л.д.225-228 том 1), что также подтверждается наряд-заданиями (л.д.229-230 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ЖЭУ-1 <адрес> о предоставлении информации по устранению протечек в кровле, в результате чего происходит подтопление квартиры (л.д. 38 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 ГЖИ Кузбасса Новокузнецкое отделение направило ответ, из которого следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбран способ управления - управление управляющей организацией ключей договор управления с МУП «УГХ» <адрес>.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и управляющей организацией МУП «УГХ» <адрес> предоставлена следующая информация: в рамках Региональной адресной программы по капитальному ремонту между Фондом (заказчик) и ООО «Партнерство» (подрядчик) был заключен договор подряда №.КР.19 от 30.10.2019г., в соответствии с которым Подрядчик принимает себя обязательство по капитальному ремонту кровли вышеуказанного МКД. Ремонт кровли проводился подрядной организацией ООО «Партнерство», строительный контроль осуществлялся МУП «УГХ» <адрес>. Работы по капитальному ремонту кровли были приняты в полном объеме, акт приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД подписан членами приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Срок гарантийных обязательств по кровле составляет 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Также, согласно предоставленной информации, обращений от собственников жилых помещений на качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование чердачного помещения и кровли МКД. В ходе визуального осмотра установлено: протекание кровли происходит в местах крепления болтами саморезами ходовой лестницы на кровле над квартирой. По результатам выездного обследования 23.11.2023г. проведено контрольно-надзорное мероприятие - инспекционный визит (далее по тексту КНМ). В ходе КНМ факт протекания кровли в местах крепления болтами и саморезами ходовой лестницы на кровле квартиры подтвердился. Все нарушения отражены в Акте инспекционного визита №ЖК-715 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам КНМ в адрес некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» направлено предписание с целью устранения выявленных нарушений (л.д.69 том 1).

Согласно сообщению МУП «УГХ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по герметизации фановой трубы. ДД.ММ.ГГГГ произведена укладка строительной пленки для предотвращения подтопления, осуществлена частичная очистка кровли от снега (л.д.80 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГЖИ с заявлением о повторном осмотре технического состояния квартиры по адресу: <адрес> (л.д.81 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Кузбасса Новокузнецкое отделение составлен акт № по факту осмотра технического состояния объекта: квартира по адресу: <адрес> (л.д.83 том1), в котором указано, что многоквартирный <адрес>-подъездный, трехэтажный, материал стен кирпич, перекрытия-дерево. Квартира 3- комнатная, расположена на 3-м этаже. В ходе визуального осмотра подтопления жилых комнат нет. Наблюдается раннее подтопление (сухие, желтоватые) пятна в сан.узле в районе фановой трубы (10х10 см). В ванной комнат в районе точечного светильника (точечные вкрапления), в коридоре на перекрытии перед входом в зал (прим.3х5 см), в зале натяжной потолок, на потолочке в районе точечного светильника деформация полотна, над окном в районе потолочного перекрытия расслоение обоев (прим.10см). Подтопление спальни происходило во время проведения капитального ремонта, после проведения подтоплений не было (со слов собственника). Акт подписан ФИО2 (л.д.83 том 1).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что акт составлен по факту обращения собственника жилого помещения № по <адрес> на запах канализации в квартире, на момент обследования установлено: в чердачном помещении перемерзла фановая труба в связи с сильными морозами. Работниками ЖЭУ-1 был демонтирован один пролет трубы до теплых погодных условий. Собственники предупреждены. В теплое время фановая труба будет восстановлена и утеплена (л.д.77 том 1). Фото (л.д.78 том 1).

По сообщению ГЖИ Кузбасса Новокузнецкое отделение от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 по результатам КНМ в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» направлено предписание с целью устранения выявленных нарушений (л.д.82 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УГХ» <адрес> направило Директору ООО «Партнерство» претензию с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии урегулировать вопрос возмещения причиненного ущерба с собственником <адрес>, установить и ликвидировать причину протечек на кровле МКД. О принятых мерах сообщить МУП «УГХ» <адрес> (л.д.45-46 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УГХ» <адрес> направило НО «Фонд капитального ремонта» претензию с требованием установить причину протечек и организовать работу по их устранению на кровле МКД и ремонт в <адрес> (л.д.47-48 том 2).

В акте инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Кузбасса по адресу: <адрес> указало: в ходе осмотра установлено: намокание деревянной обрешетки по крепежным болтам и саморезам ходовой лестницы в районе 3-го подъезда над <адрес>, зазоры и просветы по коньковой части над 3-м и 2-м подъездами, наличие снега в районе вентшахты над <адрес> под коньком на ходовых мостиках перекрытия 3-го и 2-го подъездов, нарушение целостности фановой трубы над <адрес>(л.д.160-161 том2).

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Кузбасса выдало НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» предписание №ЖК-715, в котором указали о проведении необходимых мероприятий и работ, а именно: принять исчерпывающие меры по организации и проведению работ по устранению нарушений, выявленных в период гарантийного срока обслуживания после проведенного капитального ремонта кровли МКД № по <адрес>: в покрытии кровли имеются сквозные просветы на отдельных участках конька и в местах крепления саморезами над 2-м и 3-м подъездами, протекание кровли в местах крепления болтами и саморезами ходовой лестницы на кровле в районе 3-го подъезда над квартирой №, нарушена целостность фановой трубы над квартирой №, дата устранения: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162 том 2).

НО «Фонд капитального ремонта» просили срок исполнения предписания №ЖК-715 продлить до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неблагоприятными погодными условиями (л.д.163 том 2).

Решением ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения предписания №ЖК-715 от ДД.ММ.ГГГГ продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164 том 2).

Из акта осмотра технического состояния жилищного фонда, его инженерного оборудования и придомовой территории № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует: в зале отслоения обоев над окном, деформация натяжного потолка в районе точечного светильника. Подтопления жилых комнат, сан.узла, ванной и коридора на момент осмотра не наблюдается. Следов ранних подтоплений визуально не наблюдается. В сан.узле в сопряжении перекрытия и стены с ванной небольшое (3х3 см) затертое белое пятно (л.д.166 том2).

Из акта осмотра технического состояния жилищного фонда, его инженерного оборудования и придомовой территории № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует: многоквартирный дом, трехподъездный, трехэтажный, материал стен-кирпич, перекрытия-дерево. Квартира 2-х комнатная, расположена на 3-м этаже. В ходе визуального осмотра подтопления жилых комнат нет. Наблюдается ранее подтопление (сухие желтоватые пятна в сан.узле в районе фановой трубы (прим. 10х10 см), в ванной комнате в районе точечного светильника (точечные вкрапления), в коридоре на перекрытии перед входом в зал (прим. № см), в зале натяжной потолок, на потолке в районе точечного светильника деформация полотна, над окном в районе потолочного перекрытия расслоение обоев. Подтопление спальни происходило во время проведения капитального ремонта после проведения подтоплений не было (со слов собственника) (л.д.170 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр крыши по адресу: <адрес> на основании предписания ГЖИ, в результате осмотра выявлено: на момент осмотра над <адрес> убран теплоизоляционный слой из мин.трубы и ветрозащиты неустановленным лицом, разобрана фановая труба. По предписанию ГЖИ требуется: устройство уплотнительной прокладки по коньку отдельными местами; восстановление фановой трубы над <адрес>; заменить 32 болта с доп.гермитизацией ходовой лестницы над <адрес>. Кроме этого, требуется выполнить герметизацию кровельных саморезов в отдельных местах по коньковому ходовому трапу. На момент осмотра 11-45 час. в <адрес> шел дождь, других протеканий не выявлено (л.д.185-186 том 2).

В материалы дела стороной ответчика ООО «ЖКХ» <адрес> представлен проект капитального ремонта многоквартирного жилого, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.187-197 том 2), в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень работ выполненных в результате ведения капитального ремонта (л.д.198-209 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Симплекс» (л.д.212-214 том 2)

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-79 том 3), следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ценах 2024 составляет: 184 409,63 руб. (без НДС) или 221 291,56 руб. (с НДС).

Причиной затопления квартиры по адресу: <адрес>, в период проведения капитального ремонта крыши, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является неисполнение Подрядчиком требований свода правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и Федерального закона ФЗ-384 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. обязательств по договору подряда.

На основе результатов осмотра кровли и сравнении его с разработанной проектной документацией, следует констатировать, что причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта крыши, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является: некачественное и неполное выполнение Подрядчиком ремонтных работ, предусмотренных проектной документацией и сметой ремонта; невыполнение технического надзора Заказчиком (пункты 7.2., 7.6. договора подряда), за качеством выполняемых в ходе ремонта работ.

На основе локальной сметы № определена стоимость восстановительного ремонта, в том числе стоимость замены светильника (люстры), которая составляет 13 503,18 руб. (без НДС) или 16 203,82 (с НДС).

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ценах 2024 составляет 100 104, 98 руб. (без НДС) или 120 125,98 руб. ( с НДС).

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ценах 2024 составляет: 184 409,63 руб. (без НДС) или 221 291,56 руб. ( с НДС).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Инженерный центр» (л.д.166-168 том 3).

Согласно заключению эксперта № ООО «Инженерный центр» на основе результатов анализа документации: актов осмотра <адрес> указанными в них причинами затопления, комиссионных актов осмотра технического состояния МКД и указанных в них замечаний для устранения эксперт пришел к выводу:

затопление помещений квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес> происходило в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Причин затопления квартиры по адресу: <адрес> является несколько: некачественное выполнение ремонтных работ, несоблюдение технологической последовательности проведения работ, повлекшей за собой нарушение целостности заменяемых и демонтируемых конструкций; проведение работ без специальных укрытий, что повлекло затопление дождевыми водами здания; несоблюдение подрядчиком требований СП 48.13330.2019 «Организация строительства», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

По результатам осмотра чердачного помещения и кровельного покрытия над <адрес>, эксперт приходит к выводу, причина затопления <адрес> по адресу <адрес> период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после проведения капитального ремонта крыши: несоответствие качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли строительным нормам и правилам, техническим регламентам, нарушение технологии работ, отклонения от проекта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 2 квартал 2025, составила 266 751, 70 рублей, с учетом НДС. Сметный расчет представлен в приложении № к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 2 квартал 2025, составила 116 223,26 рублей, с учетом НДС. Сметный расчет представлен в приложении № к настоящему заключению (л.д.8-83 том 4).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, экспертное заключение ООО «Инженерный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 59-60 ГПК РФ является допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в его объективности. Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку составлено оно экспертом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы изложенные в экспертном заключении основаны на исследованных данных и мотивированы. Стороны данное заключение не оспаривают.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Инженерный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное экспертное заключение истцами и представителями ответчиков не оспорено.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором пред собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст.178 и ч. 1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч.1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещения при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел, в результате ненадлежащего проведения в многоквартирном доме капитального ремонта в доме в рамках Региональной программы капитального ремонта. При таких обстоятельствах, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор.

Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», в связи с чем, подлежит взысканию с Фонда в пользу истца ФИО2, собственника спорной квартиры в счет возмещения материальный ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения.

У суда нет оснований для возложения ответственности по иску на ООО «ЖКХ», так как данное предприятие является управляющей компанией и осуществляет деятельность в соответствии с заключенным договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, но в судебном заседании не представлено доказательств о том, что в результате ненадлежащего качества услуг управляющей компанией истцу был причинен вред. Для возложения ответственности по иску на ООО «Партнерство», оснований также не имеется, так как НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

ООО СК «Гранит» суд полагает также ненадлежащим ответчиком в заявленном споре.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами споры имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы за ксерокопии 600 рублей, данные расходы подтверждены товарным чеком (л.д.57 том 1), за оплату судебных экспертиз 274 800 рубля. Факт несения расходов в размере 274 800 рублей подтверждается квитанцией, кассовым чеком (л.д. 101 оборот том 3). Указанные требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истец ФИО2 просит взыскать в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54 том 1), распиской (л.д. 55 том 1), наряд заказом № № (л.д.56 том 1).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы за участие представителя в полном объеме 50 000 рублей, считая данные расходы разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в размере 14 035,44 рублей. (11 035,44 рублей требования имущественного характера + 3 000 рублей требования компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ИНН №, КПП № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 341 417,54 рублей.

расходы за ксерокопирование в размере 600 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 274 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 035,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 24.10.2025 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт