Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 10.04.2019г. заключен договор потребительского займа №, который заключен между сторонами в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством подписания ее специальным кодом, полученным ответчиком в SMS-сообщении. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. на срок по 05.05.2019г. ООО МФК «МаниМен» исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение договора потребительского займа не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

27.08.2020г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа № от 27.08.2019г., заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1, перешли к ООО «Нэйва».

Ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. В результате чего у ответчика образовалась задолженность, по состоянию на 13.05.2022г. которая составляет 70436,71 руб., из которых: основной долг-20595,00 руб., проценты за пользование микрозаймом-40935,97 руб., неустойка-8905,74 руб. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 70436,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,10 руб.

Представитель истца OOO «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 809 - 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 10.04.2019г. заключен договор потребительского займа №, который заключен между сторонами в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством подписания ее специальным кодом, полученным ответчиком в SMS-сообщении. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. на срок по 05.05.2019г. ООО МФК «МаниМен» исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение договора потребительского займа не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и оплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ООО МФК «МаниМен» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно предоставило денежные средства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

27.08.2020г. между ООО МФК "МаниМен" и ООО "Нэйва" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа № от 27.08.2019г., заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1, перешли к ООО «Нэйва».

Указанный договор уступки прав требований не противоречит положениям ст. 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям договора потребительского займа.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 13.05.2022г. задолженность составляет 70436,71 руб., из которых: основной долг-20595,00 руб., проценты за пользование микрозаймом-40935,97 руб., неустойка-8905,74 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы займа, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2313,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10.04.2019г., по состоянию на 13.05.2022г., в размере 70436,71 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2313,10 руб., всего взыскать 72749 (семьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова