Решение по делу № 2-2/2022 от 24.10.2022 - о признании незаконным выдела земельной доли, признании сделки недействительной, признании недействительными результаты межевания земельных участков.

Дело № 2- 2-2/2022 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е..,

с участием: представителя ответчиков Л.А.А., ответчика Г.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский» к К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.В.Д., Г.Т.В., К.А.К, К.М.В., А.В.В., Г.М.П. о признании незаконным выдела земельной доли, признании сделки недействительной, признании недействительными результаты межевания земельных участков,

установил:

Истец, в лице СПК «Колхоз Красавский» обратился в суд с иском к К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.В.Д., Г.Т.В., К.М.В., К.А.К, А.В.В., кадастровому инженеру Г.М.П. в котором просил признать незаконным выдел земельных участков К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.В.Д., Г.Т.В., К.М.В., К.А.К в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности: Я.К.В, на земельный участок общей площадью 236 387 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и погасить запись регистрации от 06.04.2021 г. №; Я.Е.В., Г.В.Д. на земельный участок общей площадью 672 148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и погасить записи регистрации от 07.04.2021 г. № и №; Г.Т.В., К.М.В., К.А.К на земельный участок общей площадью 891 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и погасить записи регистрации от 09.04.2021 г. №, № и №; снять с кадастрового учета образованные путем незаконного выдела земельные участки с кадастровым номером № площадью 2017206 кв.м, с кадастровым номером № площадью 236 387 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 672148 кв.м, с кадастровым номером № площадью 891 302 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в первоначальных границах, существовавших до выдела земельных участков с кадастровыми номерами №; восстановить в ЕГРН сведения об общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> К.А.А. на 2340/805194 долей, на 10800/805194 долей, на 7020/805194 долей, Я.К.В, на 2340/805194 долей, Я.Е.В. на 2340/805194 долей, Г.В.Д. на 4380/805194 долей, Г.Т.В. на 4530/805194 долей, К.М.В. на 2040/805194 долей, К.А.К на 2340/805194 долей; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2017206 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между К.А.А. и А.В.В., запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности сделки с приведением сторон договора в первоначальное положение; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.В.В. на земельный участок общей площадью 2017206 кв.м, с кадастровым номером № и погасить запись регистрации от 22.04.2021 г. №, признать недействительными, выполненные кадастровым инженером ООО «Кадастр Гео+» Г.М.П., результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером № площадью 891 302 кв.м, с кадастровым номером № площадью 2017206 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 236 387 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 672148 кв.м.; признать недействительным проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Г.М.П. по заказу К.А.К от 25 февраля 2021 года.

Иск мотивирован тем, что 4 апреля 2021 года из сведений выписки ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости истцу стало известно, что собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения К.А.К, Я.К.В,, К.М.В., Г.Т.В., Я.Е.В., К.А.А.Г.В.Д. образованы земельные участки сельскохозяйственного назначения путем выдела из исходного участка и 2 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности К.А.А. на земельный участок площадью 2017206 кв.м с кадастровым номером №, 6 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности Я.К.В, на земельный участок общей площадью 236 387 кв.м с кадастровым номером №, 7 апреля 2021 года зарегистрировано право общей долевой собственности Я.Е.В. и Г.В.Д. на земельный участок общей площадью 672 148 кв.м с кадастровым номером №, 9 апреля 2021 года зарегистрировано право общей долевой собственности К.А.К, К.М.В. и Г.Т.В. на земельный участок общей площадью 891 302 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований СПК «Колхоз Красавский» указывает, что при образовании земельных участков нарушен порядок выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем регистрация права собственности на земельные участки за ответчиками является незаконной, последующая сделка по отчуждению земельного участка, заключенная между ФИО1 и ФИО2 – недействительной, результаты межевания земельных участков и подготовленный кадастровым инженером ФИО3 проект межевания по заказу К.А.К. от 25 февраля 2021 г. также являются недействительными и ссылается на пункты 1 и 5 статьи 11.2, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, положения пункта 6 статьи 11.9, статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Закон № 101-ФЗ), пункт 3 постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ в связи с жалобой гражданки П.Л.Г.»,Пункт 4 приказ Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»,СНиП 2.05.11-83 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях»,Указ Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» статьи 153, пункты 1 и 2 статьи 166, пункты 1, 2 статьи 167, пункт 1 статьи 168 ГК РФ.

Собственник образованного земельного участка с кадастровым номером 64:19:050303:412 - К.А.А. распорядился земельным участком и продал его А.В.В. СПК «Колхоз Красавский» считает, что договор купли - продажи, на основании которого в ЕГРН запись о праве собственности А.В.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:19:050303:412, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку сформированные с нарушением земельного законодательства участки не могут быть объектами прав и не могут являться предметом сделок, совершаемых в гражданском обороте.

Представители истца, по доверенности Л.О.Ю. (представитель третьего лица ИП ФИО4 КФХ Ш.Г.И.), Т.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения аналогичные исковому заявлению. Просили требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ( А.В.В., К.А.А., Я.К.В,, К.А.К, К.М.В., Я.Е.А.) - Л.А.А., Р.А.Ю., К.А.В., К.Т.А., а так же ответчик Г.Т.В. – исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. В возражениях направленных в суд, указывали, что иск не подлежит удовлетворению, так как не имеется нарушений процедуры обязательного согласования размера и местоположения границ земельных участков. СПК «Колхоз Красавский» было реализовано право на согласование границ образуемого земельного участка. Считают, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчики выделили свои земельные участки без учета сложившегося порядка землепользования, произвели отчуждение самых продуктивных пастбищ, полностью перекрыли полевую дорогу для прогона поголовья дойного стада молочных коров к другим пастбищам и водопою, выделили земельные участки на возделываемых полях, что повлекло нарушение севооборота истца, не предусмотрели организацию внутри половых дорог и доступ к исходному и образованным земельным участкам. Полагают, что действия ответчиков по выделу земельных участков, последующему осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости являются законными, проект межевания надлежащим образом согласованный, и оснований полагать, что договор купли-продажи, на основании которого в ЕРГН внесена запись о праве собственности А.В.В. на земельный участок с кадастровым № является недействительной сделкой. 05 апреля 2021 года возражения, поданные председателем СПК «Колхоз Красавский» 19.03.2021 года были сняты, проект межевания земельных участков, подготовленный Г.М.П., признан согласованным.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 24.01.2022 года в качестве соответчиков, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Д. привлечены наследники Г.Т.В. и К.М.В..

Ответчики К.А.К, К.М.В., Я.Е.В. – в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в иске СПК «Колхоз Красавский» отказать.

Ответчик - кадастровый инженер Г.М.П. исковые требования не признал. В возражениях, направленных в суд полагает, что истцом не верно избран способ защиты и не представлено надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Каких либо письменных пояснений по делу не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Красавский» является собственником 2040/805194 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 64:19:000000:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – исходный участок).

7 февраля 1992 года на общем собрании членов колхоза им.Калинина принято решение о преобразование колхоза им.Калинина в ТОО «Красавское», утверждены Устав ТОО «Красавское» и его учредительный договор.

Постановлением администрации Лысогорского района Саратовской области от 22.04.1992г. № 110 в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР постановлено изъять из землепользования колхоза им. Калинина земельные участки общей площадью 10517 га и передать в т.ч.: 9220 га в коллективно-долевую собственность коллективу граждан ТОО «Красавское», из которых 7186 га пашни, 2034 га пастбищ для сельскохозяйственного использования. Согласно списку собственников земельных долей ТОО «Красавское», являющегося приложением к указанному постановлению, каждому собственнику предоставлено 15, 9 га пашни и 4,5 га пастбищ, а всего 20,4 га сельскохозяйственных угодий.

В 1999 году ТОО «Красавское» преобразовано в СПК «Колхоз Красавский», являющийся согласно пункту 4.6. Устава правопреемником ТОО «Красавское» по всем имеющимся обязательствам в соответствии с передаточными актами в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

8 апреля 1992 года границы земель (сельскохозяйственных угодий) колхоза им. Калинина Лысогорского района Саратовской области закреплены Проектом перераспределения земель, включающим в себя текстовую, графическую, и расчетные части, утвержденного председателем депутатской земельной комиссии при согласовании с председателями колхоза им. Калинина, Сельсовета, комитетов по земельным ресурсам и по охране природы Лысогорского района Саратовской области, а также архитектором Лысогорского района Саратовской области.

Земли объекта землеустройства – территория бывшего колхоза им. Калинина отражены в проекте по категории и составу, в т.ч. согласно экспликации.

20 декабря 1993 года на заседании правления ТОО «Красавское» утверждены границы единого землепользования общей площадью 9220 га, что подтверждено представленным Проектом внутрихозяйственного землеустройства. Проект содержит условные знаки относительно границ хозяйства, границ городов и поселков городского типа, земли КФХ, посторонних землепользователей, а также экспликацию по полям севооборота: сведения о полевом и кормовом севообороте с указанием номеров полей и площадей, о пастбищных участках и их площади, а также условные знаки (обозначения) карт иных объектов, в т.ч дорог, прудов, рек, загонов, силосных ям, токов и т.д.

Из изложенного следует, что поля пашни и пастбищ СПК «Колхоз Красавский» закреплены за конкретными участками на проекте внутрихозяйственного землеустройства согласно экспликации проекта перераспределения.

29 сентября 2005 года участники долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на общем собрании участников долевой собственности, определили местоположение исходного участка площадью 8051,94 га, в т.ч. пашни 5829,38 га, пастбищ 2222,56 га в границах существующего землепользования СПК «Колхоз Красавский», который передан в общую долевую собственность собственникам земельных долей, что подтверждено протоколом № 2 общего собрания участников. Список собственников земельных долей указан в приложении № 3 к данному протоколу, согласно которому 2340/805194 в праве общей долевой собственности на исходный участок соответствует земельная доля в размере 16,2 га пашни и 7,2 га пастбищ, а 2040/805194 долям – земельная доля в размере 15,9 га пашни и 4,5 га пастбищ.

Указанный проект границ исходного участка подготовлен на основании Проекта перераспределения земель 1992 года и утвержден постановлением главы объединенного муниципального образования Лысогорского района Саратовской области от 02.02.2006 г. № 57.

Сведение о границах исходного участка внесены в установленном законом порядке в ГКН и в настоящее время содержаться в ЕГРН.

19 марта 2021 года состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:19:000000:20, по вопросам: об условиях и сроках договора долгосрочной аренды на земельный участок, о выборе лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать в их интересах, а также об определении первоочередного местоположения выделяемых земельных участках в счёт земельных долей из земельного участка, решение по которым оформлено протоколом.

По состоянию на 19 марта 2021 года исходный участок находился в долевой собственности 175 лиц, владеющих 771894/805194 долями в праве общей долевой собственности, из чего следует, что владение, пользование и распоряжение им осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым общим собранием участников долевой собственности в порядке, регламентированном ст. 14.1 Закона об обороте.

К.А.К, Я.К.В,, К.М.В., Г.Т.В., Я.Е.В. и К.А.А. являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на исходный участок, приняли участие в собрании и голосовали против по всем трем вопросам повестки дня.

19 марта 2021 года между СПК «Колхоз Красавский» и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 15 апреля 2022 года за записью государственной регистрации №.

16 апреля 2021 года между СПК «Колхоз Красавский» и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.Г.И. заключен договора перенайма земельного участка № 1, по условиям которого право аренды на исходный участок перешло к предпринимателю, что подтверждено записью государственной регистрации от 20 апреля 2021 года №.

07 декабря 2021 года апелляционным определением Саратовского областного суда от по гражданскому делу №, оставленного без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований К.А.А., К.Е.А.С.А.И., К.М.В., Я.Е.В., П.Ф.В,, П.С.Ф., К.А.К, Л.С.И. к администрации Новокрасавского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области и СПК «Колхоз Красавский», с участием третьего лица – ИП ФИО4 КФХ Ш.Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № и расторжении договора аренды исходного участка от 19 марта 2021 года.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, судом установлено, что с 16 апреля 2021 года исходный участок обременен правом аренды ИП ФИО4 КФХ Ш.Г.И. Однако поскольку все ответчики голосовали против предоставления земельного участка в аренду, то в силу положений пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ обладают правом на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Однако данный факт не освобождает ответчиков от соблюдения установленной законом процедуры выдела, совершение участником долевой собственности определенной последовательности действий для выдела земельного участка.

Судом в полном объеме проверялось соблюдение требований закона при выделении ответчиками земельных участков в счет земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения независимо от соответствия содержания возражений СПК «Колхоз Красавский».

Суд полагает, что процедура выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный участок ответчиками нарушена.

В соответствии с частью 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ определено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Таким образом, предусмотренные ст. 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Процедура указанных способов реализации права различна.

Указанную правовую позицию поддержал Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.04.2014 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.». Суд указал, что в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно пункта 9 статьи 13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктами 7-14 той же статьи детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Пунктом 2 указанной нормы права проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

С учетом правил, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и должно содержать 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Таким образом, в случае не проведения общего собрания к вопросу утверждения местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке, путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ, содержащего определенный законом перечень информации.

Суд считает, что вопреки доводам кадастрового инженера Г.М.П., любое лицо в понимание законодателя, которое может являться заказчиком такого проекта межевания, - любой из собственников (участников) равных в праве на выдел земельного участка в отношении своей доли (долей)в права общей долевой собственности в случае непосредственного заключения им договора с кадастровым инженером, либо любой из собственников (участников) равных в праве на выдел земельного участка в отношении долей принадлежащих другим сособственникам в случае утверждения проекта межевания на общем собрании участников долевой собственности, что следует из взаимосвязи и совокупности положений статей 13 и 13.1Закона № 101-ФЗ и зависит от выбранного способа реализации права на выдел.

Подготовленный кадастровым инженером проект межевания земельного участка или земельных участков должен соответствовать требованиям закона.

Собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения К.А.К, Я.К.В,, К.М.В., Г.Т.В., Я.Е.В., К.А.А. образованы земельные участки сельскохозяйственного назначения путем выдела из исходного участка, в т.ч.:

- 2 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности К.А.А. на земельный участок общей площадью 2017206 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- 6 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности Я.К.В, на земельный участок общей площадью 236 387 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- 7 апреля 2021 года зарегистрировано право общей долевой собственности Я.Е.В. и Г.В.Д. на земельный участок общей площадью 672 148 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 9 апреля 2021 года зарегистрировано право общей долевой собственности К.А.К, К.М.В. и Г.Т.В. на земельный участок общей площадью 891 302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

26 февраля 2021 года в Саратовской областной газете «Регион 64»№ 14 (4716) кадастровым инженером Г.М.П. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с «проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № заказчиком работ по которому является К.А.К

Согласно указанного извещения от 26.02.2021 г. заказчиком работ по подготовке проекта межевания у кадастрового инженера Г.М.П. является собственник долей в праве общей долевой собственности - К.А.К, который согласно представленному проекту межевания дал свое согласие кадастровому инженеру Г.М.П. на обработку персональных данных.

В судебном заседании кадастровый инженер Г.М.П. пояснил, что договор на подготовку проекта межевания заключен им только с К.А.К, соответствующие договоры на проведение работ по подготовке проекта межевания с К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.Т.В., К.М.В. заключены не были. Доказательств обратного в материалы дела кадастровым инженером не представлено.

Кроме того, К.А.К в судебном заседании пояснил, что договор с кадастровым инженером Г.М.П. подписан им только в целях выделения своего земельного участка, а не участков других ответчиков.

Данных о том, что кадастровым инженером подготовлены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:19:000000:20 по заказу иных лиц, кроме К.А.К в извещении, опубликованном 26 февраля 2021 года в газете «Регион 64» № 14 (4716), не содержится.

Таким образом, проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, мог быть составлен исключительно в отношении земельного участка, выделяемого К.А.К согласно заключенному договору с кадастровым инженером.

В нарушение вышеизложенных положений статей 13 - 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания подготовлен кадастровым инженером Г.М.П. вместо земельного участка К.А.К, в отношении 3 (трех) земельных участков других сособственников в праве общей долевой собственности - К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В. и Г.В.Д., извещения в средствах массовой информации о выделе которых своих земельных долей в установленном законом порядке опубликовано не было.

При этом суд исходит из того, что опубликование в средствах массовой информации названного выше извещения о намерении выдела земельного участка К.А.К произведено с нарушением требований закона, поскольку на момент его публикации общее собрание участников долевой собственности по вопросу определения местоположения всех четырех выделяемых земельных участков, которое могло утвердить проект по заявлению К.А.К или иных ответчиков не проводилось.

Опубликованное извещение в нарушении пунктов 7-8 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ не содержит обязательных сведений о К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.В.Д., Г.Т.В. и К.М.В., как заказчиках работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе их почтовых адресах и номерах контактных телефонов, а также порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке их проектов межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Данное обстоятельство препятствовало и ограничивало право не только истца, но и прочих участников долевой собственности на предоставленное законом право ознакомления с проектом межевания земельного(ых) участка(ов) и внесения соответствующих возражений, установленных статьей 13.1. Закона № 101-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что четыре земельных участка образованы и право собственности на них зарегистрировано в отношении К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.В.Д., Г.Т.В., К.М.В. и К.А.К на основании извещения не содержащего обязательных сведений в отношении всех заказчиков работ, что само по себе является существенным нарушением предусмотренной законом процедуры, регламентированной положениями Закона № 101-ФЗ.

Порядок утверждения проекта межевания земельных участков в счет выдела земельных долей К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.В.Д., Г.Т.В. и К.М.В. не соблюден, с участниками долевой собственности исходного участка с соблюдением установленной законом процедуры проект не согласован.

Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 8 статьи 13.1.Закона 101-ФЗ в опубликованном извещении не определен конкретный и понятный порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, что влечет возникновение трудностей у заинтересованных лиц с ознакомлением с проектом межевания на стадии, предшествующей подаче возражений, препятствует и ограничивает право участников долевой собственности на ознакомление с проектом межевания земельного участка и внесения соответствующих возражений, установленных статьёй 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Поскольку СПК «Колхоз Красавский» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого ответчиками произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, выделение спорных земельных участков затрагивает права истца и влечет возникновение у него права на оспаривание их выдела.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной вышеуказанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 13 указанной нормы права определено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункта 3 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ приказом от 03.08.2021 г. № 388 Министерством экономического развития РФ утверждены Требования к проекту межевания земельных участков (далее – Требования).

Согласно пункту 18 Требований в состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются:

1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1. Закона № 101-ФЗ;

2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в под.1 настоящего пункта);

3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

В заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин.

Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью (пункт 20 Требований).

В соответствии с пунктом 25 Требований, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав приложения к межевому плану включаются в том числе: оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка (при наличии таких возражений); документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границы земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

Пунктом 29 Требований предусмотрено, что в случае, если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

Из смысла приведенных норм следует, что кадастровый инженер не наделен полномочиями давать заключение о недействительности и несоответствии требованиям закона поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1. Закона № 101-ФЗ.

Кадастровый инженер в целях снятия возражений должен подготовить заключение о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в под.1 настоящего пункта),в виде связного текста привести сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ образуемого земельного участка, информацию о способе устранения таких причин, подписать заключение лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания) и непосредственно самому подписать такое заключение и включить его в состав проекта межевания.

В нарушение положений Требований представленный в материалы дела проект межевания земельного участка от 26.02.2021 г. не содержит в своем составе связанный текст заключения кадастрового инженера Г.М.П. о снятии поступивших возражений и информацию о способе устранения таких причин.

19 марта 2021 года СПК «Колхоз Красавский» в пределах срока, установленного в пункте 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, кадастровому инженеру Г.М.ПБ., Управлению Росреестра по Саратовской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Возражения вышеуказанным лицам поступили, что ответчиками не оспорено.

В представленных материалах реестровых дел отсутствовал проект межевания, содержащий заключение кадастрового инженера о снятии возражений председателем СПК «Колхоз Красавский» Д.А.И. в отношении земельных участков, выделенных К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.В.Д., Г.Т.В., К.М.В. и К.А.К

В заключении кадастрового инженера представленного подлинника проекта межевания от 25.02.2021 г., выполненного по заказу К.А.К, содержится рукописная запись следующего содержания: «возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков в поданных 19.03.2021 г. председателем СПК «Колхоз Красавский» Д.А.И. считать снятыми, а проект межевания земельных участков подготовленным кадастровым инженером Г.М.П., извещение о согласовании которого было опубликовано в областной газете «Регион 64» от 26.02.2021 г. № 14, считать согласованным».

Кадастровый инженер Г.М.П. в судебном заседании подтвердил и не оспорил факт, что дописанный текст о снятии возражений в проекте межевания выполнен его рукой, а не председателем СПК «Колхоз Красавский» Д.А.И.

Между сторонами возник спор относительно времени написания рукописного текста. Председатель СПК «Колхоз Красавский» Д.А.И. указал, что заключение подписано им и подпись заверена печатью кооператива в отсутствие текста о снятии возражений. Кадастровый инженер Г.М.П. указал, что текст о снятии возражений вписан им до передачи заключения К.А.К для согласования заключения у СПК «Колхоз Красавский» как лица, подавшего возражения.

Судом исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств установлено следующее.

Из представленного проекта межевания земельных участков следует, что в его составе отсутствует заключение кадастрового инженера Г.М.П. в виде связанного текста о снятии возражений истцом относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков при наличии возражений СПК «Колхоз Красавский», содержащего информацию о способе устранения таких причин, послуживших основанием для подачи возражений.

Суду не представлено доказательств составления кадастровым инженером Г.М.П. связанного текста заключения о снятии возражений.

В представленном заключении кадастровый инженер Г.М.П. приводит основания по которым он считает возражения истца необоснованными и делает рукописную запись без указания способа устранения таких причин о том, что истец считает снятыми ранее поданные возражения. В связи с какими обстоятельствами истец снимает свои возражения указанный текст не содержит.

Из пояснения СПК «Колхоз Красавский» следует, что возражения относительно выдела земельного участка были сняты председателем СПК «Колхоз Красавский» Д.А.И. только в отношении земельного участка выделяемого в счет земельных долей К.А.К, К.М.В. и Г.Т.В., поскольку его местоположении ранее согласовывалось на заседании правления СПК «Колхоз Красавский». В представленном на подпись Д.А.И. - К.А.К заключении кадастрового инженера Г.М.П. отсутствовал рукописный текст о снятии возражения относительно всех земельных участков, а текст представленного заключения на нескольких листах содержал информацию только о снятии возражений относительно выделяемого им земельного участка. В отношении земельных участков, выделяемых К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.В.Д. возражения истцом не снимались.

Председатель СПК «Колхоз Красавский» Д.А.И. пояснил суду, что им на последней странице заключения кадастрового инженера Г.М.П., представленного К.А.К, поставлена подпись, которая заверена печатью СПК «Колхоз Красавский». Никаких записей при этом в виде текста и проставления дат председатель кооператива не делал. При подписании им последний страницы текста представленного ответчиком на подпись заключения запись о снятии возражений в нем отсутствовала. Снимая возражения в отношении выделяемого земельного участка К.А.К, председатель СПК «Колхоз Красавский» Д.А.И. не предполагал, что согласованное им заключение будет использовано кадастровым инженером Г.М.П. в качестве подложного документа в отношении снятия возражений в отношении других земельных участках.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Одним из доказательств по делу является проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Г.М.П. Указанный проект содержит заключение кадастрового инженера вместе с вписанным им собственноручно текстом о снятии возражений по выделу 4 (четырех) земельных участков.

Поскольку истцом поставлено под сомнение подписание им заключения кадастрового инженера Г.М.П. содержащего запись на момент подписания о снятии возражений, судом по ходатайству СПК «Колхоз Красавский» назначена судебная техническая экспертиза с постановкой вопроса о наличии признаков подлога (фальсификации) текста заключения проекта межевания.

Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 20.05.2022 г., установлено (л.6), что при микроскопическом исследовании в различных режимах освещения участков пересечения рукописного текста и оттиска печати СПК «Колхоз Красавский» установлены разволокнистость и приподнятость (взъерошенность волокон бумаги), что свидетельствует о механическом воздействии острым предметом на участки пересечения штрихов оттиска печати кооператива и рукописного текста.

Указанные обстоятельства позволили эксперту прийти к выводу о том, что рукописный текст, расположенный на пятой странице заключения кадастрового инженера Г.М.П. проекта межевания земельных участков от 25.02.2021 г. «Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельных участком в поданных 19.03.2021 г. председателем СПК «Колхоз Красавский» Д.А.И. считать снятыми, а проект межевания земельных участков подготовленный кадастровым инженером Г.М.П., извещение о согласовании которого было опубликовано в областной газете «Регион 64» от 26.02.2021 г. № 14 считать согласованным» в части слов«...опубликовано в областной...» и печать СПК «Колхоз Красавский» в части наложения на эти слова рукописного текста подвергался механическому воздействию острым предметом на участки пересечения штрихов оттиска печати и рукописного текста, при этом смысловое содержание данного текста не изменено.

Таким образом, экспертным заключением установлено наличие умышленной подчистки рукописного текста заключения кадастрового инженера Г.М.П. о снятии возражений СПК «Колхоз Красавский».

Истцом в соответствии со ст. 186 ГПК РФ подано заявление о подложности заключения кадастрового инженера Г.М.П. в составе представленного проекта межевания земельных участков.

Наличие в составе проекта межевания земельных участков подложного документа, являющегося его неотъемлемой частью, свидетельствует о подложности проекта межевания в целом.

Подложный документ не является допустимым доказательством по делу, не может служить основанием для возникновения прав и перехода прав на земельные участки при выделе их в счет земельных долей.

При наличии установленных обстоятельств подложности, суд считает необходимым исключить проект межевания земельных участков из состава доказательств по делу, подтверждающих законность выдела земельных участков ответчиков.

Наличие подложного заключения о снятии возражений в составе проекта межевания, подготовленного с нарушением процедуры выдела земельных участков ответчиков, подтверждает недействительность результатов межевания земельных участков, проекта межевания земельных участков, а также незаконность выдела спорных земельных участков.

Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

Согласно сведениям ЕГРН, собственник образованного земельного участка с кадастровым номером № К.А.А. распорядился спорным имуществом путем его продажи А.В.В. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением правообладателем участка является А.В.В. (запись регистрации от 22.04.2021 №).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с этим, оспариваемая сделка по распоряжению спорным земельным участком является ничтожной, поскольку сформированные с нарушением земельного законодательства участки не могут быть объектами прав и не могут являться предметом сделок, совершаемых в гражданском обороте, а поэтому признаются недействительными

Следовательно, договор купли - продажи, заключенный между К.А.А. и А.В.В., на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись государственной регистрации права № от 22.04.2021 года, является недействительной сделкой.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПК «Колхоз Красавский» ИНН №, ОГРН № удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельных участков участниками общей долевой собственности К.А.А., Я.К.В,, Я.Е.В., Г.В.Д., Г.Т.В., К.М.В., К.А.К в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 77189400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и проект межевания от 25 февраля 2021 года, выполненный кадастровым инженером Г.М.П..

Снять с кадастрового учета образованные путем выдела земельные участка с кадастровыми номерами: №

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 017 206 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> заключенный между К.А.А. и А.В.В., запись государственной регистрации права от 22 апреля 2021 года №/-85/2021-3, применить последствия недействительности сделки с приведением сторон договора в первоначальное положение.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.В.В. на земельный участок общей площадью 2017206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, с погашением записи регистрации права от 22.04.2021 №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Я.К.В, на земельный участок общей площадью 236 387кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с погашением записи регистрации права от 06.04.2021 №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности Я.Е.В., Г.В.Д. на земельный участок общей площадью 672 148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с погашением записи регистрации права от 07.04.2021 № и №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности Г.Т.В., К.М.В., К.А.К на земельный участок общей площадью 891 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, с погашением записи регистрации права от 09.04.2021 №, №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 77189400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в первоначальных границах, существовавших до выдела земельных участков с кадастровыми номерами : №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 77189400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» К.А.А. на 2340/805194 долей; К.А.А. на 10800/805194 долей; ; К.А.А. на 7020/805194 долей; Я.К.В, на 2340/805194 долей ; Я.Е.В. на 2340/805194 долей; Г.В.Д. на 4380/805194 долей; Г.Т.В. на 4530/805194 долей ; К.М.В. на 2040/805194 долей ; К.А.К на 2340/805194 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.