Дело №1008/2025

УИД 62RS0002-01-2025-001862-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агаркова Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21008/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2020 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 125000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Кроме того, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Договору, 25.08.2024 года Банк в соответствии с УКБО расторг Договор путем выставления в адрес ФИО1 Заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.04.2024 года по 25.08.2024 года, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность заемщиком не была погашена и на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 137197,73 руб., из которых: сумма основного долга – 125441,97 руб.; сумма процентов – 11265,37 руб.; сумма штрафов – 490,39 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 29.07.2020 года за период с 22.04.2024 года по 25.08.2024 года включительно в размере 137197,73 руб., из которых: сумма основного долга – 125441,97 руб.; сумма процентов – 11265,37 руб.; сумма штрафов – 490,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, по последнему известному фактическому месту жительства, а также телефонограммой. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2020 года ФИО2 обратилась с заявкой в АО «Тинькофф Банк», в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя банковскую карту на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), открыть банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком, заполнив Заявление-Анкету.

Подписывая данное Заявление-Анкету ФИО2 была ознакомлена с Условиями комплексного банковского облуживания (далее по тексту Условия КБО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения указанного договора, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

Кроме того, ФИО2 получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей.

На основании поступившего от ФИО2 заявления, банком на ее имя выпущена банковская карта.

Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО2, тем самым заключив договор кредитной карты № бессрочно с суммой лимита определенной Тарифным планом ТП 7.27 ПСК составила 29.9% годовых при кредитном лимите до 300 000 рублей.

Согласно условиям, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договора, составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявка, заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные заемщиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Данные документы содержат существенные условия, позволяющие полагать сделку сторон заключенной.

Договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Конклюдентные действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ представляли собой акцепт письменной оферты (предложения заемщика), рассматриваемый как соблюдение письменной формы сделки.

В заявлении указаны паспортные данные ответчика, адрес места жительства, контактный телефон, а также стоит подпись заявителя, что ФИО3 не оспорено в судебном заседании.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства с начисленными процентами.

Как следует из Тарифов по кредитным картам продукт «Кредитная карта» тарифный план «ТП 7.27», лимит задолженности до 300 000 рублей. Беспроцентный период по кредитной карте составляет до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 29,9% годовых, по операциям получения, снятия наличных денежных средств и прочим операциям в размере 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей в год. Выпуск карты, а также предоставление выписки по почте/электронной почте осуществляется бесплатно. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности и минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа на просроченную задолженность 19% годовых. Комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других организациях – 2,9% плюс 290 руб. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО2 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с ее использованием, вместе с тем обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполняла.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 25.08.2024 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав сумму задолженности в размере 137197,73 руб., которая подлежала оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Данная задолженность ФИО2 погашена не была.

17 января 2025 года мировым судьей судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Ревуцкой (Шанцевой, ФИО2) Л.В., который определением от 15.04.2025 года был отменен по заявлению должника.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договор кредитной карты № от 29.07.2020 года сформировалась за период за период с 22.04.2024 года по 25.08.2024 года и составляет 137197,73 руб., из которых: сумма основного долга – 125441,97 руб.; сумма процентов – 11265,37 руб.; сумма штрафов – 490,39 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5116 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.12.2024 года (на сумму 586 руб.), № от 20.05.2025 года (на сумму 2558 руб.), № от 27.08.2024 на сумму 1972 руб.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 5116 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 29.07.2020 года за период с 22.04.2024 года по 25.08.2024 года включительно в размере 137197,73 руб., из которых: сумма основного долга – 125441,97 руб.; сумма процентов – 11265,37 руб.; сумма штрафов – 490,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.