Дело № 2а-423/2023, 33а-3025/2023

УИД 68RS0027-01-2023-000382-08

Судья Кольцова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 25.02.2023 года через официальный сайт направил обращение в адрес администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, желая получить информацию относительно земельного вопроса.

Однако ответ на обращение не последовал, в связи с чем ФИО1 обратился в прокуратуру Уваровского района Тамбовской области с требованием принять меры ввиду нарушения ответчиком порядка рассмотрения обращений граждан, а именно, ненаправления в его адрес соответствующего ответа в установленный законом срок.

ФИО1 указывает, что в отношении ответчика прокуратура Уваровского района Тамбовской области приняла административные меры согласно ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 12 от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п. 4.2 протокола № 3 заседания рабочей группы при Администрации Президента РФ по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 года о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления. Кроме того, в процессе досудебного решения вопроса с ответчиком, он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании ответчиком законных требований; в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона; в унижении его личности, чести и достоинства; в вынуждении обратиться в суд.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его письменное обращение от 25.02.2023 года; с администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 206 рублей 44 копейки. В удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец поддерживает заявленные исковые требования, указывает, что с решением суда не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства РФ и злоупотреблением суда своими правами.

Просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили. В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. От администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2023 года ФИО1 разместил на официальном сайте администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области обращение по вопросу получения в собственность земельного участка, которому был присвоен номер ID=***

Ответ на обращение администрацией Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области направлен ФИО1 17 апреля 2023 г., то есть с пропуском установленного ст.12 Закона № 59-ФЗ 30-дневного срока.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны административного ответчика имело место нарушение норм Федерального закона № 59-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его письменное обращение от 25.02.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией не установлено, исходя из того, что обращение административного истца рассмотрено, о чем дан соответствующий письменный ответ уполномоченным лицом, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, а нарушение сроков рассмотрения обращения не свидетельствует о наличии нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его письменное обращение от 25.02.2023 года, взыскания с администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 206 рублей 44 копейки.

В остальной части решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года в части признания незаконным бездействия администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его письменное обращение от 25.02.2023 года, взыскания с администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 206 рублей 44 копейки отменить, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: