Дело № 2а-3971/2022

25RS0003-01-2022-005002-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО3 в 2020 году являлся собственником имущества, которое является объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговым органом произведен расчет налога согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО2 Однако налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена. Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2020 год в размере 337 089 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом дважды был начислен налог на имущество по одному и тому же объекту недвижимости, в отношении которого после проведенной реконструкции была проведена государственная регистрация с присвоением нового кадастрового номера. Уплата налога на имущество за 2020 год в отношении спорного объекта недвижимости была произведена административным ответчиком своевременно и в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (статья 400 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом в обоснование заявленных требований документам ФИО3 в 2020 году на праве собственности принадлежал объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 25:28:040006:20344, расположенное по адресу: <адрес>, являющийся объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку ФИО3 своевременно обязанность по уплате налога согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неоплаты налога в установленный срок по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество.

Согласно представленным стороной административного ответчика документам, объект недвижимости: нежилые помещения общей площадью 687,90 кв. м (в здании лит. 1) по адресу: <адрес>, кадастровый №, был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была разрешена реконструкция магазина по адресу: <адрес> (нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам произведенной реконструкции указанных нежилых помещений была увеличена площадь объекта недвижимости до 757,20 кв. м, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта, зарегистрированного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно представленным по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> материалам реестрового дела на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 757,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера 25:28:040006:20369 и выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно представленному административным ответчиком свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости общей площадью 687,90 кв. м на нем имеется отметка «прекращено».

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения об одновременном нахождении в собственности ФИО3 объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, в то время как объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:040006:20344 подлежал снятию с кадастрового учета с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером №

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-9159158/1 установлена и исправлена техническая ошибка в записях Единого государственного реестра недвижимости в части снятия с учета и прекращения права на помещение с кадастровым номером 25:28:040006:20344 по адресу: <адрес>.

Между тем согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом наряду с налогом на имущество в отношении находящегося в собственности ФИО5 объекта недвижимости с кадастровым номером № был также начислен налог на имущество в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040006:20369, собственником которого по состоянию на 2020 год ФИО3 не являлся.

В свою очередь, уплата налога на имущество за 2020 год по объекту: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый № была произведена административным ответчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит правых оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2020 год.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 16.11.2022.

Судья О.В. Хренков