Дело №2-4169/2022
51RS0002-01-2022-005351-27
Мотивированное решение составлено 17.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре Кучеренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, осуществляло поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с ***. Нежилое помещение общей площадью *** в спорный период времени являлось долевой собственностью ответчика. Ответчик в спорный период времени оплату коммунальных платежей не производила, в связи с чем образовалась задолженность. В досудебном порядке ответчик требования истца оставила без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 77 475 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 389 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 746 рублей. Не приводить к исполнению сумму, удержанную в рамках отмененного судебного приказа, в размере 1 723 рубля 38 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 77 475 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 194 рубля копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 740 рублей. Не приводить к исполнению сумму, удержанную в рамках отмененного судебного приказа, в размере 1 723 рубля 38 копеек.
Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец АО «Мурманская ТЭЦ» в период времени с *** являлось единственным поставщиком тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: ***. Собственником *** в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного в указанном доме, является ответчик ФИО1 к., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно представленному истцом расчету стоимость тепловой энергии на отопление, потребленной в отношении нежилого помещения, за период *** с учетом доли ответчика составила 77 475 рублей 10 копеек.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. В добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были.
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представила доказательств оплаты потребленной тепловой энергии на отопление принадлежащего ей нежилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном размере.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 194 рубля 17 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным, а сумма процентов подлежащей взысканию с ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.
Также суд учитывает, что в рамках исполнения отмененного в настоящее время судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 1 723 рубля 38 копеек, поступившие на расчетный счет истца.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 740 рублей 08 копеек.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 748 рублей 65 копеек, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства в размере 8 рублей 57 копеек подлежат возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 *** в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» сумму неосновательного обогащения в размере 77 475 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 7 194 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 08 копеек, а всего взыскать 87 409 рублей 35 копеек.
Решение в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 1 723 рубля 38 копеек в исполнение не приводить.
Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в размере 8 рублей 57 копеек, уплаченную платежным поручением №*** от *** на сумму 1 355 рублей 54 копейки, обязав УФНС России *** осуществить возврат.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Сонина