Дело № 2-9036/2022
УИД № 23RS0047-01-2022-008831-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 23 сентября 2022 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО1 (доверенность 23АВ2807644 от 24.06.2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Спайс Л.Д. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Спайс Л.Д. о признании за ней права собственности на 3/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Просит исключить ФИО4 из числа собственников 3/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО12, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и однокомнатной квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Наследство приняла она и ее отчим - ФИО4 – 3/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; истец - 1/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При этом, она заключила с ним договор купли-продажи 3/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме, но основной договор не был заключен в связи со смертью продавца. Единственным наследником ФИО4 является его сестра – ответчик по настоящему делу, к которой и предъявлен настоящий иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Спайс Л.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором указала, что не претендует на спорное имущество, так как ей известно, что ее брат ФИО4 распорядился указанным имуществом в пользу истца.
Третье лицо - нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО3, представила в суд ответ от 02.08.2022 года за № 679 на запрос суда о том, что наследственное дело к имуществу ФИО4 нотариусом не заводилось.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти, имеющимся в материалах дела.
Согласно свидетельствам о праве на наследство и выписками из ЕГРН, после смерти ФИО14 наследство приняли:
- ФИО4 – 3/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
- ФИО2 - 1/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. При этом, как установлено судом, ФИО2 заключила со ФИО4 договор купли-продажи 3/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно распискам от 10.10.2021 года, расчет за спорное имущество был произведен ФИО2 со своим отчимом – ФИО9, в полном размере.
Как пояснила Спайс Д.С. – сестра ФИО4, ответчик по настоящему делу, в своем заявлении, она не возражает против переоформления на истца права собственности на имущество, принадлежащее ее брату, так как ей известно, что ее брат ФИО4 распорядился указанным имуществом в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как пояснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ) (п.24).
Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче (п.25).
Предварительные договоры купли-продажи спорного имущества соответствуют требованиям действующего законодательства.
Наличие доли истца в спорном имуществе и ее родственные связи с продавцом, а также позиция ответчика по настоящему делу свидетельствует о действительности заключенных предварительных договоров, а также произведенных по ним расчетов, что дает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество.
На основании ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Спайс Л.Д. о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исключить ФИО4 из числа собственников 3/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир