Приговор по делу № 1-179/2023 от 03.11.2023

66RS0038-01-2023-000959-72 Копия

№1-179/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 03 ноября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Зубовой К.Б.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в .... при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, а именно, старшим специалистом (по воспитательной работе) отделения по работе с личным составом МО ВМД России «Невьянский», назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ***, 00.00.0000, в период с <*****> час. до <*****> час., в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ***, принимал участие в рейдовых профилактических мероприятиях, направленных на профилактику чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами и гибелью граждан на водоемах, находясь в наряде патрулирования на маршруте *** в населенных пунктах .... и ...., исполнял служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, был одет в форменную одежду сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти.

В тот же день, то есть 00.00.0000, в <*****> час., Потерпевший №1, совместно со специалистом группы тылового обеспечения МО МВД России «Невьянский» ФИО3 и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» ФИО4, при патрулировании улиц по указанным маршрутам, возле дома по адресу: ...., были обнаружены ФИО2 и ФИО5, которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребляли спиртные напитки, чем оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, и в их действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ. Для проведения административного разбирательства в отношении ФИО5 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении Потерпевший №1 потребовал от него проследовать к служебному автомобилю, припаркованному возле дома по указанному адресу.

В тот же день, то есть 00.00.0000, в период времени с <*****> час. до <*****> час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ...., будучи недовольной законными требованиями и действиями Потерпевший №1 и ФИО4, которая в это время составляла в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении, с целью воспрепятствования осуществления Потерпевший №1 нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8 умышленно высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбления, в том числе в грубой неприличной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизила честь и достоинство последнего, как представителя власти.

Кроме того, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, а именно, старшим специалистом (по воспитательной работе) отделения по работе с личным составом МО ВМД России «Невьянский», назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ***, 00.00.0000, в период с <*****> час. до <*****> час., в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ***, принимал участие в рейдовых профилактических мероприятиях, направленных на профилактику чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами и гибелью граждан на водоемах, находясь в наряде патрулирования на маршруте *** в населенных пунктах .... и ...., исполнял служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, был одет в форменную одежду сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти.

В тот же день, то есть 00.00.0000, в период времени с <*****> час. до <*****> час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ...., будучи недовольной законными требованиями и действиями Потерпевший №1 и ФИО4, которая в это время составляла в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении, во время публичного оскорбления Потерпевший №1, с целью воспрепятствования осуществления им нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, умышленно высказала в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богатырев О.А.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 319 УК Российской Федерации предусматривающей ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового-уполномоченного полиции, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не учитывает по двум эпизодам в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение двух преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у ФИО2 волеизъявления на совершение преступлений, на ее поведение в момент совершения рассматриваемых преступлений не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Судом установлено, что ФИО2, социально адаптирована, имеет источник дохода от пособия, а также учитывая, что ФИО2 проживает с сожителем, который имеет источник дохода от трудовой деятельности, поэтому подсудимой, возможно, назначить как в отдельности, так и в совокупности наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО2 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

Правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку судом не установлено смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также за данное преступление подсудимой назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

От процессуальных издержек ФИО2 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же, футболка, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же, футболка, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

Сведения для перечисления штрафа: <*****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>