11RS0003-01-2023-004101-84
Дело № 1-96/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
____ 13 июля 2023 года
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жилина А.Н., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____а, ____, зарегистрированного в ____, проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, постоянного места работы не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:
- __.__.__ Арзамасским городским судом ____ по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, лишение свободы на срок 08 лет;
- __.__.__ Вадским районным судом ____ по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 166, ч. 2, ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ лишение свободы на срок 12 лет, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от. __.__.__ всего к отбытию назначено 15 лет лишения свободы;
- __.__.__ ____ судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, лишение свободы на срок 16 лет, ст. 70 УК РФ приговор от __.__.__ всего к отбытию 23 года лишения свободы;
- __.__.__ Перевозским районным судом ____ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от __.__.__ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 24 года, постановлением президиума Нижегородского областного суда от __.__.__ лишение свободы на срок 22 года, освобожден __.__.__ по постановлению Ухтинского городского суда от __.__.__, неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы 7 месяцев 6 дней, отбыл наказание __.__.__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 постановлением Мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление судьи вступило в законную силу __.__.__.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ до __.__.__.
Так, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, __.__.__ в период времени с 18.00 до 18.53, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дачного участка, расположенного по ____, с координатами 66.006356°; 60.2173752°), ____, Республики Коми, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и, управляя данным транспортным средством, поехал по улицам ____, Республики Коми, в ходе чего, __.__.__ в 18.53 возле ____, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____, по результатам проведенного в отношении ФИО3 освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывает суд и данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих, наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, его работоспособный возраст, отсутствие ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение ФИО2 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: микрочастицы, следы рук, образцы ДНК, диск с записью с видеорегистратора, подлежат оставлению при деле, бутылка «Байкал» подлежит уничтожению.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 при совершении преступления управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак <***>. Согласно договору купли-продажи от __.__.__ автомобиль марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2 (л.д. 28). При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <***>, подлежит конфискации.
Арест на имущество подлежит сохранению до момента конфискации.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере 7176 рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО2, а также за участие адвоката в судебном заседании. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора на апелляционный период изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %, с привлечением ФИО2 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО2 должен следовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить в филиале по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по ____).
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: микрочастицы, следы рук, образцы ДНК, диск с записью с видеорегистратора, оставить при деле, бутылку «Байкал» уничтожить.
Конфисковать у ФИО2 в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>.
Арест на имущество- автомобиль марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, сохранить до момента конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-дневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: В.Р. Пумпутис
<....>