УИД 22RS0№-95 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2025 года

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семёновой О.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" (далее по тексту АО "ТБанк", Истец) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав на то что, между Истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик задолженность не погасил. Долг ответчика перед банком составил 1 106 167,32 руб. из которого: просроченный основной долг - 1 056 348,94 руб., просроченные проценты - 25 048,80 руб., пенни на сумму не поступивших платежей - 5 813,58 руб., страховая премия - 18 956 руб. Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 062 руб., по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 696 000 руб.

Представитель АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был своевременно извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "ТБанк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была своевременно и надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Положениями ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN <***>, год выпуска 2022, с передачей последнего в качестве залога АО "Тинькофф Банк". Сумма кредита 1 215 000 руб., что подтверждается Заявлением-Анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался; условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выписки по счету, тарифах по тарифному плану кредит наличными под залог авто "Автокредит ТПВ 4.20 RUB".

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Согласно Заявлению-Анкете, подписанному ФИО1 собственноручно, последняя ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Кредитного договора, понимает их и подписывая настоящую Заявку, обязуется их исполнять.

Также, Заявление-Анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 собственноручно, содержит условие предоставления в залог в обеспечение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору - автомобиля LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN <***>, год выпуска 2022.

За пользование кредитом с тарифным планом "Автокредит ТПВ4.20RUB" предусмотрена уплата процентов в размере 9.1% годовых, с размером регулярного платежа 24350 руб., количество платежей - 84.

Обязательства по кредитному договору по предоставлению Заемщику суммы кредита в размере 1 215 000 руб. исполнены Банком в полном объеме.

ФИО1 нарушила взятые на себя по кредитному договору обязательства, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производила с нарушением графика платежей и не в установленном размере, затем внесение платежей было прекращено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и иных плат, а также о расторжении договора, однако данное требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности Ответчика перед Банком, составляет 1 106 167,32 руб. из которого: просроченный основной долг - 1 056 348,94 руб., просроченные проценты - 25 048,80 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5 813,58 руб., страховая премия - 18 956 руб.

Расчет задолженности, предоставленный Истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, иной расчет Ответчиком не представлен.

В соответствии с решением единственного акционера АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ наименование АО "Тинькофф Банк" изменено на Акционерное общество "ТБанк" (АО "ТБанк).

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Ответчик, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно представленной МО МВД России «Славгородский» информации собственником транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN <***>, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО "НОРМАТИВ" N 356-03-21-9632 от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении рыночной стоимости" транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta, Легковой, 2022 года выпуска, VIN <***>, собственник ФИО1, согласно которого рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату проведения расчета составляет 696 000,0 руб. (л.д. 41-49).

Как было установлено судом, ФИО1 свои обязательства перед Банком по кредитному договору под залог транспортного средства надлежащим образом не исполняет, прекратила осуществлять платежи в счет погашения кредиторской задолженности, следовательно, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной Истцом в размере 696 000 руб., является правомерным и не нарушающим прав должника. Рыночная стоимость автомобиля определена независимым оценщиком, имеющим необходимую лицензию, по состоянию на 22.01.2025г. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, определенной из расчета среднерыночной стоимости в размере 696 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Таким образом, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию досудебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 062 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2023г. в сумме 1 106 167,32 руб., из которой: просроченный основной долг - 1 056 348,94 руб., просроченные проценты - 25 048,80 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5 813,58 руб., страховая премия - 18 956 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 46 062 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а всего 1 153 229 (один миллион сто пятьдесят три тысяч двести двадцать девять) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN <***>, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.О.Семёнова