Копия. Дело № 2 – 15/2023г.
УИД 60RS0014-01-2021-001027-94
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосокольники 06 марта 2023 года
Псковская область
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, к администрации сельского поселения «Пригородная волость», к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, к администрации сельского поселения «Пригородная волость», в котором, с учетом изменений, просит взыскатьсолидарнос ответчиков задолженность по соглашению от 06 июля 2020 года №, в сумме 205260 рублей 20 копеек, признать расторгнутым с 29 апреля 2022 года вышеуказанное соглашение, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11 253 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 июля 2020 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала, и ФИО2 заключилисоглашение №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставленкредитв сумме 269920 рублей 00 копеек и который обязался его возвратить на условиях, оговоренных в договоре в срок не позднее 07 июля 2025 года, а так же уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 18,4 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался и после его смерти наследники задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем, образовалась истребуемая задолженность. С учетом измененных требований, а так же положений ст. 1152 ГК РФ, просит взыскать с лиц, принявших наследство, задолженность по соглашению, и признать данное соглашение расторгнутым с 29 апреля 2022 года.
В ходе рассмотрения в качестве ответчика была привлечена ФИО1, а в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия и указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ФИО6 в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось и сведений о наследственном имуществе не имеется. МТУ Росимущества несет ответственность только за выморочное имущество. Так же просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика администрации сельского поселения «Пригородная волость» ФИО7 в судебное заседание не явилась. Ранее представила в суд письменные возражения, в которых указала, что после смерти ФИО2 недвижимого наследственного имущества на территории волости не имеется, в связи с чем, администрация поселения не может оформить выморочное имущество в муниципальную собственность, а соответственно оснований для удовлетворения требований к администрации сельского поселения «Пригородная волость», не имеется. Просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно по месту регистрации указанного были направлены судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились. Неоднократно по месту регистрации указанных лиц были направлены судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВСРФот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО4 и ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что указанные лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 06 июля 2020 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № (л.д. 10-12), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 269920 руб., под 18,4 % годовых. На заемщика возложено обязательство по возврату кредита, в соответствии с графиком погашения (л.д. 12) не позднее 07 июля 2025 года и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в соглашении. Денежные средства, на основании заявления заемщика были переведены на банковский счет ФИО2 (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 21, 69).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными истцом (л.д. 14-18) по соглашению от 06 июля 2020 года №, что обязательство по кредитному соглашению заемщиком исполнено не было. Кредитное соглашение на момент смерти заемщика не расторгнуто, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного соглашения, носят действительный характер.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью ФИО2, то есть отсутствовали денежных средств на банковском счете № (л.д. 14-15), с которого подлежали списанию средства в счет погашения задолженности, в результате чего по соглашению №, по состоянию на 29 апреля 2022 года, образовалась задолженность в размере 205260 рублей 20 копеек, из которых 203821 рубль 72 копейки – основной долг, 1438 рублей 48 копеек – проценты (л.д. 19).
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом сведений о размере задолженности по соглашению от 06 июля 2020 года №, или порядка её расчета, судом не установлено и сторонами не представлено.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся в подразделении № ПАО «Сбербанк» в размере 14 рублей 45 коп. на банковском счете № (л.д. 72).
О наличии наследственного имущества стороны были уведомлены судом в ходе рассмотрения дела.
Иного имущество, вошедшего в состав наследственный массы после смерти ФИО2, судом не установлено.
Таким образом, стоимость наследственное имущество после смерти ФИО2, составляет 14 рублей 45 копеек.
Согласно предоставленных нотариусом ФИО9 сведений, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 65). Сведений о наличии наследственного дела в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не содержится.
В судебном заседании достоверно установлено, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 67), где совместно с ним были зарегистрированы его мать ФИО1 и братья ФИО4 и ФИО5.
В силу ст. ст.1110,1112ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства. Принявшие наследствонаследникидолжника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательстванаследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). (п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2.
Частью 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В п. 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 вышеуказанных действий совершено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, как наследник первой очереди, фактически приняла наследство после смерти сына ФИО2, поскольку была зарегистрирована с наследодателем на момент его смерти в одном жилом помещении, что свидетельствует о совместном проживании указанных лиц.
Представленные администрацией сельского поселения «Пригородная волость» сведения о том, что ФИО2 на момент смерти фактически один проживал по месту регистрации (л.д. 119), по мнению суда не имеет существенного значения по делу, поскольку представленными этим же лицом сведениями (л.д. 67) подтверждается, что ФИО10 являлся до момента смерти 29 апреля 2022 года членом хозяйства ФИО1.
С учетов вышеизложенных выводов следует, что установленное наследственное имущество после смерти ФИО2 не является выморочным, а следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, а также администрация сельского поселения «Пригородная волость», являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в силу положений ст. 1151 ГК РФ, к ним не перешло по закону рассматриваемое наследственное имущество.
В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ,наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый изнаследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а следовательно, ответчик ФИО1 отвечает перед кредиторами по долгам наследодателя, в данном случае ФИО2, в пределах стоимости принятого наследства, то есть в размере 14 рублей 45 копеек.
Стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец в качестве основания для расторжения соглашения указывал на то, что после смерти заемщика ФИО2, наследник не исполняет перешедшие к нему в порядке универсального правопреемства обязательства по соглашению от 06 июля 2020 года по оплате кредитной задолженности, что является существенным нарушением рассматриваемого соглашения.
Учитывая то, что ФИО1, как наследником после смерти ФИО2, обязательства по вышеуказанному соглашению не исполнялись, истцом прекращено начисление с даты смерти заемщика процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а следовательно, требование о признании соглашения расторгнутым с 29 апреля 2022 года, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина, согласно представленных платежных поручений от 12 декабря 2022 года (л.д. 8, 9), за требование материального характера, в сумме 5253 рубля, а расторжение договора – 6000 рублей.
Поскольку иск о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 удовлетворен частично, с указанного лица, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в счет возмещения судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию 400 рублей.
В части возмещения судебных расходов по удовлетворенному в полном объеме требованию о признании соглашения расторгнутым, с ответчика ФИО1, как лица, не исполнившего перешедшие к ней обязательства, в счет возмещения судебных расходов, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, к администрации сельского поселения «Пригородная волость», к ФИО1 о взыскании задолженности, в размере 205260 рублей 20 копеек, по соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 29 апреля 2022 года, по соглашению от 06 июля 2020 года № – 14 (четырнадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек.
Признать расторгнутым с 29 апреля 2022 года соглашение от 06 июля 2020 года №, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.
В остальной части иска и требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, к администрации сельского поселения «Пригородная волость», отказать.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения госпошлины – 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий подпись Е.В. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>