Решение по делу № 2-3640/2024 от 16.01.2025

Дело № 2-3640/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-004688-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор № на оказание юридических услуг. Стоимость всех оказываемых услуг по условиям договора составляет 30 000 руб. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 была произведена оплата в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор № на оказание юридических услуг. Стоимость всех оказываемых услуг по условиям договора составляет 30 000 руб. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 была произведена оплата 25 000 руб.

Ответчик является самозанятым и в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» не передал ФИО4 чеки. ФИО4 является отцом истца, который ДД.ММ.ГГГГ умер до момента фактического выполнения ФИО6 принятых на себя обязательств. ФИО6 было известно, что отец истца находится в тяжелом состоянии в больнице. О его смерти ответчик была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ФИО6 не оказала услуги, предусмотренные договорами, и не должна была их оказывать, а значит удержание ФИО6 денежных средств, полученных от отца истца, является неосновательным обогащением. К тому же, согласно п. 1.4. договоров ФИО6 должна была приступить к оказанию юридических услуг только после их оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. В связи с тем, что отец истца не доплатил Сабонис 5 000 руб. по каждому из договоров, то ФИО6 не должна была приступать к оказанию услуг.

Истец является единственным наследником, принявшим наследство ФИО4 При наследовании (как по завещанию, так и по закону) имущество умершего, права и обязанности переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 узнала о смерти ФИО4 и должна была вернуть денежные средства наследнику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей претензии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не поступили.

Для правильного разрешения спора необходимо установить: - какие услуги оказал ответчик; - какие первичные документы подтверждают оказание услуг ответчиком; - надлежащим ли образом ответчик оказал услуги.

Ответчик является самозанятым и в нарушение Федерального закона от 27.11.2018 N? 422-Ф3 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» не передал ФИО4 чеки и не представил их в дело. При оказании услуг или выполнении работ самозанятый через приложение «Мой налог» обязан сформировать чек и передать его покупателю. Чек может быть как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Сформированный чек должен содержать следующие реквизиты (п. 6 ст. 14 ФЗ N?422): наименование документа; дата и время платежа; ФИО, ИНН самозанятого; форма налогообложения НПД; наименование товара или услуги. Чек должен быть сформирован и передан заказчику в момент расчета наличными денежными средствами или с использованием электронных средств платежа. Если продажа происходит заочно и безналично, чек надо передать не позже 9 числа месяца, следующего за расчетом. На основе полученных данных налоговый орган исчисляет сумму налога к уплате и не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем, доводит ее до «самозанятого». Налог должен быть уплачен не позднее 25-го числа этого же месяца. За каждый день просрочки начисляются пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка России. За нарушение порядка и сроков передачи в налоговый орган сведений о расчетах, связанных с получением доходов от реализации товаров, работ или услуг, предусмотрен штраф в размере 20 % от суммы расчета, на которую был сформирован чек, а за повторное нарушение в течение 6 месяцев - в размере 100 % от суммы такого расчета. Факт оказания услуг и их принятия заказчиком подтверждается исключительно актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Таким образом, чеки и акты не были выданы заказчику ответчиком, а значит услуги не были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.

Ответчик указывает, что им были оказаны следующие услуги: первичные юридические консультации продолжительностью не более 60 - ти минут, которые представляют собой правовой анализ одной ситуации и представление одного или нескольких способов разрешения ситуации;- собраны доказательства, на которых ответчик основал свои требования; - составлено заявление в СУ СК РФ Оренбургской области; - составлена жалоба в Прокуратуру Промышленного района на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (№), составлены и поданы два исковых заявления.

Однако следующие услуги: - составлено заявление в СУ СК РФ Оренбургской области; - составлена жалоба в Прокуратуру Промышленного района на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик не должен был оказывать, что следует из договоров.

Истец не согласен с тем, что ответчик надлежащим образом оказал услуги по составлению и подаче двух исковых заявлений.

Во-первых, ответчик указывает, что он оценил стоимость работы по подаче двух исков в 30 000 руб., однако на сайте ответчика указано, что за составление иска ответчик просит 7 000 руб. В договорах с ответчиком нет условий, что исковые заявления оцениваются в 30 000 руб. В связи с тем, что полный спектр услуг, указанный в п. 1.1., не был оказан, то ответчик обязан вернуть все полученные денежные средства.

Во-вторых, подача исковых заявлений не по подсудности, то есть не в те суды, не может быть признана надлежащим оказанием юридических услуг.

Исковые заявления, поданные ответчиком, были возвращены заказчиком, так как Ленинский районный суд г. Оренбурга указал, что исковые заявления подан не в тот суд. Юридические услуги должны предоставляться с учетом законодательства, включая правильный выбор судебной инстанции для подачи иска.

Судебные заседания по рассмотрению требований заказчика назначены не были, соответственно, ответчик участий в судебных заседаниях не принимал. Почтовые траты на отправку исковых заявлений не в тот суд не могут признаваться разумными и надлежащими.

Согласно п. 1.2. договора № 1 исполнитель оказывает услуги заказчику, не выходя за пределы, указанные в п. 1.1. настоящего договора. Виды и объемы юридической помощи могут быть дополнены исходя из нужд заказчика, что оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору. Все дополнительные услуги исполнитель будет оказывать заказчику только при условии их оплаты.

К тому же согласно п. 1.4. договоров ответчик должен был приступить к оказанию юридических услуг только после их оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

В связи с тем, что отец истца не доплатил ответчику 5 000 руб. по каждому из договоров, то ответчик не должен был приступать к оказанию услуг.

Просит суд взыскать в ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 562,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании частично исковые требования признала. Согласно представленному письменному отзыву ФИО4, обратился к ответчику за юридической помощью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключены два договора на оказание юридических услуг: № и № на общую сумму 60 000 руб. (по 30 000 руб. каждый), ФИО4 фактически было оплачено 50 000 руб. (по 25 000 руб. каждый), что подтверждается квитанциями об оплате. По первому договору ФИО4 в мае 2023 года из квитанций на оплату коммунальных услуг узнал, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является его дочь - ФИО3. С дочерью у ФИО4 сложились неприязненные отношения, он считал, что ФИО3 обманом получила указанную квартиру, его подозрения усилились, когда, он увидел, что подпись в заявлении (документы были запрошены из архива, как доказательства, на которых мы основывали свое требование), в котором указано, что ФИО4 согласен на приватизацию, но отказывается в ней участвовать, принадлежит не ему

По второму договору ФИО4 также подозревал ФИО3 в обмане. Так, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> № «О правовой регистрации домовладения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном распоряжении, в частности, указано, что оно издано на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома и договором на переуступку права требования без указания даты и участником договоров. ФИО4 принимал участие в строительстве, но собственником указанной квартиры не стал.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договоров на оказание юридических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были оказаны следующие услуги:

- первичные юридические консультации продолжительностью не более 60 - ти минут, которые представляют собой правовой анализ одной ситуации и представление одного или нескольких способов разрешения ситуации;

- собраны доказательства, на которых ответчик основывал свои требования;

- составлено заявление в СУ СК РФ Оренбургской области;

- составлена жалоба в Прокуратуру Промышленного района на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (№),

- составлены и поданы два исковых заявления.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) исковое заявление о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, возвращено истцу с указанием о том, что истцу следует обратиться с данным исковым заилением в Промышленный районный суд по месту нахождения спорного имущества.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано, поскольку судом установлено, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления не исправлялись и повторно в суд не направлялись.

Представление интересов истца или ответчика в судебном разбирательстве можно условно разделить на два этапа:

подготовка к судебному разбирательству (сбор доказательств, составление и направление иска в суд), то есть 15 000 руб. из 30 000 руб. по каждому договору;

представление интересов в судебном разбирательстве (непосредственное участие), то есть 15 000 руб. из 30 000 руб. по каждому договору.

Руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик полагает, что первый этап им по двум договорам практически выполнен, поэтому должен быть оплачен в размере 30 000 руб. Также ответчиком были понесены почтовые расходы в размере 1 238,36 руб., которые ФИО4 не успел возместить.

Таким образом, методом математического подсчета 50 000 руб. (оплаченная ФИО4 сумма) – 30 000 руб. (1 этап) – 1 238,36 руб. (почтовые расходы) = 18 761,64 руб. ответчик должен передать истцу.

Просила суд принять признание иска и удовлетворить требования истца в части взыскания 18 761,6 руб.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг в сфере абонентского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по его заданию оказать ему квалифицированную юридическую помощь по оказанию юридических услуг:

первичная юридическая консультация продолжительностью не более 60 мин., которая представляет собой правовой анализ одной ситуации и представление одного или нескольких способов разрешения ситуации;

составление искового заявления о признании недействительным договора № на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о признании недействительным договора.

Стоимость всех оказываемых услуг составляет 30 000 руб. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в следующем порядке: плата производится заказчиком в день заключения договора – 15 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ гола – в размере 10 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 руб. (п. 1.8 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил ФИО6 15 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил ФИО6 10 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по его заданию оказать ему квалифицированную юридическую помощь по оказанию юридических услуг:

составление искового заявления о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации домовладения на <адрес>» в отношении <адрес>,

представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о признании недействительным распоряжения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил ФИО2 15 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил ФИО2 10 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является дочь ФИО3, что также подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4По смыслу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при условии, если совершит действия, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу данных расходов, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (п. 11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что по договору № на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, последняя ДД.ММ.ГГГГ составила исковое заявление о признании сделки приватизации жилого помещения (квартиры) по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной и применении последствий недействительности сделки, направив его в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО4 возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с данным иском в <данные изъяты> по месту нахождения спорного имущества.

По договору № на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, последняя ДД.ММ.ГГГГ составила исковое заявление о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> №, направив его в <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятия указанного искового заявления было отказано, поскольку поданный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Также ФИО6 представила копию жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), поданной ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Промышленного района г. Оренбурга от имени ФИО4; заявление от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ <адрес> от имени ФИО4

Из представленных ФИО6 почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 238,36 руб. подтверждается факт направления копий документов в адрес администрации, ДИЖОА, ФИО3, в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Изучив представленные доказательства, соотнеся размер понесенных ФИО4 расходов по двум договорам оказания юридических услуг № и № с условием об их разумности, учитывая характер оказанных ФИО2 услуг, объем проведенной представителем работы, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципа разумности, полагает, что заявленная сумма по 25 000 руб. по каждому договору (всего 50 000 руб.) чрезмерно завышена и подлежит уменьшению до 14 000 руб.

По убеждению суда такой размер расходов за консультацию ФИО4 и составление двух исковых заявлений, направление их в суд, с учетом того что представителем неверно определена подсудность заявленных требований, в связи с чем оба исковых заявлений не были приняты судом, наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку указанными договорами не была оговорена необходимость оказания таких услуг, как подача жлобы в прокуратуру и подача заявления в следственный комитет, суд не усматривает правовых оснований для оплаты данных услуг исполнителю ФИО6

Кроме того, ответчиком ФИО6 понесены почтовые расходы на общую сумму 1 238,36 руб. по направлению участвующим в деле лицам копии иска и в суд, в подтверждение чего представлены оригиналы почтовых квитанций.

Поскольку данные расходы являются необходимыми в силу обязанности направления участвующим в деле лицам заявления, прямо связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами (квитанциями), подлежат возмещению исполнителю ФИО6 в заявленном размере.

Таким образом, учитывая фактическое оказание ФИО6 услуг по договорам № и № на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, на общую сумму 15 238,36 руб., принимая во внимание, что наследником первой очереди по закону после смерти заказчика ФИО4 является его дочь ФИО1, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, с учетом частичного признания ФИО6 исковых требований на сумму 18 761,64 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу наследника ФИО4 – ФИО1 денежной суммы в размере 34 761,64 руб. (50 000 руб. – 14 000 руб. – 1 238,36 руб.).

Ссылка истца на взыскание всей суммы 50 000 руб., оплаченных отцом истца по договорам, с указанием на то, что ФИО6 не должна была приступать к оказанию услуг ввиду неполной оплаты заказчиком ФИО4 денежной суммы, подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В связи с указанными нормами права заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные услуги. Представленными документами подтверждается факт частичного оказания исполнителем ФИО6 услуг по заключенным с ФИО4 договорам.

Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заявление истца о возврате уплаченной суммы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявление содержит указание на срок для удовлетворения требования – 5 рабочих дней.

Следовательно, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начальным сроком для расчета названных процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000,22 руб., исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения решения).

Требование о взыскании процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Таких случаев по настоящему делу не установлено.

Требования истца сводятся к взысканию материального ущерба, вызванного оказанием услуг не в полном объеме. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат. Поскольку применительно к спорным отношениям сторон отсутствует закон, предусматривающий возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда по мотиву нарушения ее имущественных прав действиями ответчика не имеется. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении личных неимущественных прав вследствие неправомерных виновных действий ответчика истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты> года, соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 303 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере 34 761,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,22 руб., с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до даты фактического возврата основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 1 303 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года

Судья О.В. Евсеева