РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес>
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор залога движимого имущества № на основании которого истец передал залогодержателю ПАО «СовкомБанк» транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 пришли в ПАО «СовкомБанк» с целью ознакомиться с продуктами Банка, цели получить кредит не было. Специалист Банка предложил ФИО2 ознакомиться с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предоставляемыми банком для дальнейшего заключения документа озаглавленного договора на выдачу, который он мог бы заключить с Банком в будущем. Истец ознакомился с этими условиями, подписал этот документ и сообщил сотруднику банка, что в том случае, если он примет решение взять кредит, то вернется в банк для заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств (кредита). Ни ФИО1, ни ФИО2 кредитный договор не заключали. Кроме того, сотрудник Банка предложил истцу, для обеспечения гарантированной выдаче кредита ФИО2, заключить договор залога движимого имущества, на что заявитель согласился. В качестве залога выступает транспортное средство истца. При этом, в договоре залога не указан срок исполнения обязательства, имеется отсылка на кредитный договор ФИО2, но кредитный договор между Банком и ФИО2 не заключался. Между Банком и ФИО2 были согласованы только условия договора потребительского кредита для заключения договора кредита в будущем. Исходя из этого, истец считает, что договор залога, является ничтожным, так как его условия противоречат закону. Для обеспечения роручителем истец по обеспечению исполнению обязательств перед банком ФИО2 по кредитному договору не выступал. Договор поручительства истец не подписывал. А так как договор поручительства является связующим звеном с договором движимого залога, то договор залога без заключения договора поручительства является недействительным (ничтожным). Исходя из того, что договор поручительства и договор потребительского кредита не заключались, то истец, подписывая Договор залога был введен в заблуждение. Кроме того, отсутствие кредитного договора между ФИО2 и Банком свидетельствует о том, что никаких договорных отношений между ними не возникало. По изложенном, просит расторгнуть договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в единый реестр залогового имущества.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО2 не получала денежные средства по договору потребительского кредита.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств ( залог на основании закона).
Пунктом 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством акцепта – совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Совкомбанк » и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 559 900 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,9% годовых на потребительские цели (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ).
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка TOYOTA, модель Prius, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов №№, регистрационный знак №, электронный паспорт транспортного средства: №
Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО2 выразила в адрес банка просьбу рассмотреть данное заявление как её предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Также приведены индивидуальные признаки залогового транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (машины) серии №, паспорт транспортного средства\паспорт самоходной машины серии № и залоговая стоимость транспортного средства в размере 447 920 рублей.
В судебном заседании установлено, что между ПАО « Совкомбанк » и ФИО2 заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога.
При этом, согласно договору залога движимого имущества № заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возник из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 передает ПАО «Совкомбанк» транспортное средство : марка TOYOTA, модель Prius, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов №, регистрационный знак №, цвет белый.
Принимая во внимание изложенное, положение приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о соблюдении между ПАО « Совкомбанк » и ФИО1 письменной формы сделки – договора залога транспортного средства, в которой содержатся все существенные условия, необходимые для такого рода сделок.
В этой связи доводы ФИО1 по данному вопросу являются несостоятельными, оснований для признания договора залога незаключенным, недействительным, а также оснований для расторжения договора залога не имеется.
Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности списывать с банковского счета № (№
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Из представленных материалов следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из общих условий договора (т.№), индивидуальных условий договора № договора залога движимого имущества № Также в кредитный договор входит график погашения кредита (№), условия обеспечиваемого обязательства № заявление на включение в программу добровольного страхования №), заявление на предоставление транша № заявление оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты № заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования №), сертификат № № страховой сертификат №), анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита №
Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет№, открытый на имя ФИО2 представлена сумма в размере 559 900 рублей, затем указанные средства перечислены на счет № откуда указанные денежные средства выданы наличными. Вопреки доводам стороны истца, доказательств обратному в судебном заседании не представлено.
Кроме того, вопреки доводам стороны истца, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, что подтверждается подписями как ФИО2, так и ФИО1 в указанных договорах. В судебном заседании истец не указывал, что подпись ему не принадлежит. Доказательств, свидетельствующих, что ФИО2, как и ФИО1 были введены в заблуждение, или находились в состоянии, при котором не могли понимать происходящее при заключении каждого из договоров, не представлено. Условия каждого из договоров являются четкими и понятными, не допускают двойного толкования.
По изложенному, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора движимого имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес>
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ