Решение по делу № 2-1942/2022 от 20.10.2022 - о взыскании суммы долга по договору займа.

Дело № 2-1942/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002572-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Пятак» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму долга в размере 30 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа в размере 167 250 руб., за период с 22.06.2022 года по день вынесения решения - исчисленные исходя из договора займа, з период со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера договора займа, взыскать сумму пени в размере 21 195 руб. 88 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384,46 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

../../.... г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключён договор займа на сумму 30 000 руб. с начислением процентов в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от ../../.... г., то есть средства получены ответчиком в полном объеме. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть предоставленный займ путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком, однако ответчиком указанные действия не совершены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец имеет право на взыскание сумм процентов в размере и порядке определенных договором, в том числе и до полного погашения сумы долга. Также, п. 12 договора предусмотрено начисление сумм пени за каждый день просрочки. По состоянию на 22.06.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 218 445,88 руб. Истцом также понесены расходы на оказание юридических услуг.

Истец в лице представителя ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту проживания, которое подтверждено ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», однако от получения судебного извещения уклонилась, а также информация размещена на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Пятак» был заключен договоры займа ../../.... г. согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 19.12.2020 года. По условиям договора займа процентная ставка по договору составила 182,500 % со дня следующего за днем получения микрозайма и по день возврата заемщиком суммы займа в полном объеме. Погашение суммы займа должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12, 13). В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрено начисление суммы пени на непогашенную сумму займа в размере 20 % годовых начиная со дня следующего за днем возврата микрозайма, указанного в п. 2 договора.

Факт получения заемных денежных средств в указанных суммах подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому произведена выдача заемных средств 30 000 руб. (л.д. 14).

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств возврата полученных сумм займа по договору займа и начисленных по ним процентам, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 требуемые истцом денежные средства в погашение займа по договору ../../.... г. в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2019 года по 22.06.2022 года - 137 250 руб., итого общая сумма составит - 167 250 руб. Судом проверен расчет суммы долга (л.д. 15-16), он является математически верным, в связи с чем, суд в полном объеме производит взыскание указанной денежной суммы. Дополнительно судом производится взыскание суммы процентов за пользование заемными средствами за период с 23.06.2022 года по 20.10.2022 года в сумме 18 000 руб. Таким образом, сумма денежных средств подлежащих взысканию составит - 185 250 руб., из которых: 30 000 руб. сумма займа, 155 250 руб. - сумма процентов за пользование замом за период с 21.12.2019 по 20.10.2022 года включительно. Проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического возврата суммы микрозайма в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На дату заключения договора микрозайма Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривало возможность начисления неустойки (штрафы, пени) и иные меры ответственности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принимая во внимание, что индивидуальными условиями договора предусмотрено начисление суммы пени на непогашенную сумму займа в размере 20 % годовых начиная со дня следующего за днем возврата микрозайма, требование истца в указанной части являются законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумм в размере 21 195 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 5 384,46 руб. (л.д. 27). Принимая во внимание, что судом требования истца подлежат удовлетворению на сумму 206 445 руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 5 264 руб. 45 коп. В остальной части госпошлина оплачена в большем размере, в связи с чем, денежная сумма подлежит возврату в пользу истца - 120 руб. 01 коп.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены сведения о несении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 44 000 рублей по договору от ../../.... г., согласно которому ООО МКК «Пятак» подлежали оказанию услуги: правовой анализ ситуации, подготовка иска к должнику ФИО1 и предъявление его в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д. 21- 24), передача денежных средств подтверждается расписками (л.д. 25, 26). Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из того, что исковые требования истца ООО МКК «Пятак» подлежат удовлетворению частично, поскольку представителем ФИО2 составлен иск и подан в суд, в ходе рассмотрения дела ходатайств в адрес суда не поступало, дело состоит из одного тома, рассмотрено в одно судебное заседание и в заочном порядке, доказательств проведения правового анализа и объема проведенных консультаций не представлено, учитывая фактическую сложность гражданского дела, суд с учетом обоснованности и размера подлежащих удовлетворению исковых требований, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца денежной суммы до разумных пределов и взыскать денежные средства в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Пятак» денежные средства в качестве долга по договору микрозайма ../../.... г. по состоянию в размере 185 250 рублей, сумму пени в размере 21 195 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 8 264 рублей 45 копеек, итого взыскать – 214 710 рублей 33 копейки.

Продолжить начисление денежных средств в виде процентов за пользование денежными средствами по договору займа ../../.... г. в размере 182,500 % за каждый день пользования средствами от суммы долга в размере 30 000 рублей (что составляет 150 рублей), начиная с 21 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 27 октября 2022 года.

Судья Марамзина В.В.