ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лазарева Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2026 по исковому заявлению ООО «Объединенные системы торгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенные системы торгов» обратился в суд с исковым заявлением в котором просит:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» задолженность за организацию и проведение торгов №-ОТПП ООО Немский пищевик по продаже имущества в размере 6 000 рублей.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 2 117,70 руб.

3.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» задолженность за организацию и проведение торгов №-ОАОФ ФИО7 по продаже имущества в размере 6 000 руб.

4.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 2 096,70 рублей.

5.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» задолженность за организацию и проведение торгов № №ОТПП АМУРУГОЛЬ ООО по продаже имущества в размере 6 000 руб.

6.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 1 546,00руб.

7.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» задолженность за организацию и проведение торгов №-ОАОФ ЮГ- СЕРВИС ООО по продаже имущества в размере 6 000 руб.

8.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 1 543,00 руб.

9.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» задолженность за организацию и проведение торгов №-ФИО4 ФИО8, №-ФИО4 ФИО9 по продаже имущества в размере 12 000 руб.

10.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 2 900 руб.

11.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» задолженность за организацию и проведение торгов №ОО-ОАОФ Стандарт ООО, №-ОАОФ ФИО10, №-ОАОФ ФИО11 по продаже имущества в размере 18 000 руб.

12.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 2 910,00 руб.

13.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» задолженность за организацию и проведение торгов №Ю-ОАОФ ФИО3, №-ОАОФ ФИО9 по продаже имущества в размере 12 000 руб.

14.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 1 019,60 руб.

15.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» задолженность за организацию и проведение торгов №-ОАОФ ФИО3 JI.K, № -ОАОФ ФИО9, №-ОТ1111 ФИО10 по продаже имущества в размере 18 000 руб.

16.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 1 159,20 руб.

17.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные системы торгов» (далее- «Оператор»), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и Арбитражным управляющим, ФИО1 (далее- организатор торгов) заключен договор оферты для организации и проведения торгов имущества должников в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, на электронной торговой площадке «СИСТЕМАТОРГ».

Арбитражный управляющий ФИО1, действуя от имени должников заключила договор оферты с ООО «Объединённые системы торгов» для организации и проведения торгов имущества должника.

ООО «Объединенные системы торгов» было организовано проведение торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке «СИСТЕМАТОРГ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https: //sistematorg. com/.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО "Объединенные системы торгов " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление доступа к ИТР для проведения

торгов №-ОТПП ООО Немский пищевик) составляет: 6 000 рублей - основной

долг, неустойка 2 117,70 руб. Согласно протоколу, торги признаны не состоявшимися.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 6 000,00 Р

Установленный период начисления неустойки. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (731 день):

2 117,70 рублей.

2.по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление доступа к ИТР для проведения торгов №-ОТПП АМУРУГОЛЬ ООО) составляет: 6 000 рублей - основной долг, неустойка 1 546,00руб. Торги признаны состоявшимися.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 6 000 Р

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (437 дней).

3.По акту № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление доступа к ИТР для проведения торгов №-ОАОФ ЮГ-СЕРВИС ООО) составляет: 6 000 рублей - основной долг, неустойка 1 543,00 руб. Согласно протоколу, торги признаны не состоявшимися.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 6 000 рублей.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (437 дней).

4. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ 9предоставление доступа к ИТР для проведения торгов №-ОАОФ ЮГ-СЕРВИС ООО) составляет: 6000 рублей-основной лог, неустойка 1 543 рублей. Согласно протоколу, торги признаны не состоявшимися.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 6 000 Р Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (436 дней).

5. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление доступа к ИТР для проведения торгов №-ФИО4 ФИО8, №-ФИО4 ФИО9) составляет: 12 000 рублей - основной долг, неустойка 2 900,00 руб. Торги отменены.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 12 000 рублей

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (406 дней).

6.По акту № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление доступа к ИТР для проведения торгов №ОО-ОАОФ Стан-Дарт ООО, №-ОАОФ ФИО10, №-ОАОФ ФИО11) составляет: 18 000 рублей - основной долг, неустойка 2 910,00 руб. Согласно протоколу, торги признаны не состоявшимися.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 18 000 Р

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (256 дней).

7.По акту № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление доступа к ИТР для проведения торгов №Ю-ОАОФ ФИО3 JI.K, №-ОАОФ ФИО9) составляет: 12 000 рублей - основной долг, неустойка 1 019,60 руб. Согласно протоколу, торги признаны не состоявшимися.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 12 000 Р Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (123 дня).

8.По акту № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление доступа к ИТР для проведения торгов №-ОАОФ ФИО12, №-ОАОФ ФИО9, №Ю567-ФИО4 ФИО10) составляет: 18 000 рублей - основной долг, неустойка 1 159,20 руб. Согласно протоколу, торги признаны не состоявшимися.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 18 000 Р

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (92 дня).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Объединенные системы торгов” составляет: 84 000,00 рублей - основной долг; 15 292,20 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование истца о погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ (-далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Судом установлено, что ООО "Объединенные системы торгов" и Арбитражный управляющий ФИО1 заключили договор оферты для организации и проведения торгов имущества должников в ходе процедуры, применяемой о банкротстве на электронной площадке "СИСТЕМАТОРГ".

Арбитражный управляющий ФИО1 от имени должников заключил договор оферты с ООО "Объединенные системы торгов" для организации и проведения торгов имущества должников.

В свою очередь ООО "Объединенные системы торгов" было организовано проведение торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке "СИСТЕМАТОРГ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://sistematorg.com/.

Так, организатор торгов обязуется произвести оплату по выставленному счету в течение 3 рабочих дней с даты получения счета (п. 3.3 оферты).

В случае нарушения организатором торгов сроком оплаты, установленных в разделе 3 настоящего договора, оператор вправе приостановить оказание услуг организатору торгов и потребовать от организатора торгов уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей стоимости договора за каждый день просрочки (п. 5.10 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора в случае просрочки заказчиком оплаты, исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В целях защиты своих законных прав и интересов заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет заказчику следующие виды услуг за предоставление доступа к ИТР для проведения торгов в размере 84 000 руб.

ООО "Объединенные системы торгов" в соответствии с договором предоставил ФИО1 доступ к 8 ИТР для проведения торгов.

Однако, несмотря на условия оферты, ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, оплату по договору за проведение торгов не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате задолженности по оплате услуг за предоставление доступа к ИТР для проведения торгов, которая осталась без ответа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом в обоснование исковых требований расчета, следует, что сумма задолженности составляет 84 000 рублей-основной долг, 15 292, 20 рублей- неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо наличии задолженности в ином размере, контррасчет не представлен.

Расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оферты суду не представил, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг за предоставление доступа к ИТР для проведения торгов в размере 84 000 руб., неустойки в размере 15 292,20 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным продолжить взыскание неустойки на сумму задолженности в размере 84 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом ООО "Объединенные системы торгов" была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением N 208 от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Объединенные системы торгов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Объединенные системы торгов» (ИНН <***>, КПП 771401001) задолженность за организацию и проведение торгов №-ФИО4 ООО Немский пищевик по продаже имущества в размере 6 000 рублей, неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 2 117,70 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №-ОАОФ ФИО7 по продаже имущества в размере 6 000 руб., неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 2 096,70 рублей; задолженность за организацию и проведение торгов №-ФИО4 АМУРУГОЛЬ ООО по продаже имущества в размере 6 000 руб., неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 1 546,00руб.;

задолженность за организацию и проведение торгов №-ОАОФ ЮГ- СЕРВИС ООО по продаже имущества в размере 6 000 руб., неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 1 543,00 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №-ФИО4 ФИО8, №-ФИО4 ФИО9 по продаже имущества в размере 12 000 руб., неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 2 900 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №ОО-ОАОФ Стандарт ООО, №-ОАОФ ФИО10, №-ОАОФ ФИО11 по продаже имущества в размере 18 000 руб., неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 2 910,00 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №Ю-ОАОФ ФИО3, №-ОАОФ ФИО9 по продаже имущества в размере 12 000 руб., неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 1 019,60 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №-ОАОФ ФИО3 JI.K, № -ОАОФ ФИО9, №-ОТ1111 ФИО10 по продаже имущества в размере 18 000 руб., неустойку за организацию и проведение торгов по продаже имущества в размере 1 159,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Объединенные системы торгов" неустойки на сумму задолженности в размере 84 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года

Судья Н.В.Лазарева

УИД: 63RS0029-02-2025-003980-79