№ 2-1865/2023

64RS0044-01-2023-000974-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5 Требования мотивированы тем, что 16.04.2018 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 300 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнено. Задолженность ФИО5 перед банком составляет 286 217 руб.50 коп., из которых: сумма основного долга 277 1100 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 107 руб., 36 коп. - просроченные проценты. На основании изложенного просят взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность, состоящую из : суммы общего долга -286 217 руб. 50 коп., сумма основного долга 277 1100 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 107 руб., 36 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований, указала, что при заключении спорного договора была застрахована жизнь заемщика, в связи с чем просила в удовлетворении требованиях отказать.

Ответчик несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечена явка законного представителя.

Третьи лица АО «Тинькофф страхование», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли.

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2018 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 300 000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор.

Однако <дата> заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-PУ №.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ФИО5 не выполнены, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте умершего ФИО5 составляет 286 217 руб. 50 коп., сумма основного долга 277 1100 руб. 14 коп.-просроченная задолженность по основному долгу, 9 107 руб., 36 коп.-просроченные проценты..

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО3 открыто наследственное дело № 62 за 2022, зарегистрированное в Саратовской областной нотариальной палате (л.д.80-122).

Согласно наследственному делу наследником по закону, принявшим наследство, является сын несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от 14 июля 2022 г.

Стоимость наследственного имущества определенная решением суда от 17.7.2023 года составляет 13 835 000 руб. Решениями суда от 17.07.2023 года в порядке наследования с ФИО1 взысканы в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 5615 811,50 руб., от 26.09.2022 года взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 235 106, 86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений ст. 309, п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и находит его правильным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения платежей.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи со смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратились.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

Судом учитывается, также, что между ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование» в рамках указанного кредитного договора, был заключен договор коллективного страхования. ФИО5 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора страхования на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, в части риска «Потеря работы»», а также сформированных на основе их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Кроме того ФИО5 был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по Договору страхования от несчастных случаев (страховой сертификат №) в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев» АО «Тинькофф Страхование» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Страховыми рисками по вышеуказанному Договору страхования является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Исходя из условий страхования выгодоприобретелем по вышеуказанному договору страхования является наследник к / наследники застрахованного лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследником по закону, принявшим наследство умершего ФИО5 является несовершеннолетний ФИО1, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения завяленной ко взысканию задолженности по спорному кредитному договору, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № в размере 286 217 руб. 50 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества умершего, которая превышает размер заявленного ко взысканию долга. Наличие договора страхования, указанного выше, не освобождается наследника от исполнения перед Банком кредитных обязательств и не лишает возможности выгодоприобретателю получить страховое возмещение в установленного законом и договоре порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 062 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 10), соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика ФИО1 в лице его законного представителя в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 6315 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 286 217 руб. 50 коп., сумма основного долга 277 1100 руб. 14 коп.-просроченная задолженность по основному долгу, 9 107 руб., 36 коп.-просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 руб. 18 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина