Дело № 2-2111-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Хачанянце Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 338 187,79 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 338 187,79 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 363 961,09 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 363 961,09 рублей, из которых:

- 261 372,41 рублей - основной долг;

- 64 904,70 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 32 884,94 рублей - задолженность по процентам на ОД;

- 1 443,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 355,49 рублей - пени по просроченному долгу.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик КокуринА.А.в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав о том, что заявленный истцом в иске кредитный договор на указанных в нем условиях он не заключал, не подписывал, в целом поддержал доводы письменных возражений, а также обратил внимание на отсутствие оригинала кредитного договора, не предоставление такового по запросу суда.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок заключения сделок в письменной форме установлен статьей 160 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществлен платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания искового заявления, истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, № от 19.12.2017г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 338 187,79 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90 процентов годовых.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств заключения договора кредитования на указанных истцом условиях, отсутствует кредитный договор.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ФИО1 в заявленном размере.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 187,79 рублей, исходя из следующего.

В материалы дела истцом в подтверждение заключения между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 187,79 рублей, представлена копия индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамка программы «МаксиКредит» № сумма кредита 675000 рублей, под 17,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, также представлены расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 338187,19 рублей, а также расчет задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675000 рублей.

Кредитный договор, задолженность по которому просит взыскать банк в исковом заявлении, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 187,79 рублей, истцом суду не представлена ни в копии, ни в оригинале, несмотря на неоднократное направление истребование судом.

Тогда как, анализ представленных истцом документов (копия индивидуальных условий кредитования № сумма кредита 675000 рублей, под 17,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 338187,19 рублей, а также расчет задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675000 рублей ) свидетельствует о том, что между сторонами имеются какие-то иные кредитные правоотношения, по иным кредитным договорам, не имеющим отношения к заявленным в иске.

При этом, доказательств заключения кредитного договора, и, как следствие, наличие каких-либо обязательств ФИО1 по кредитному договору, заявленному в иске, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 187,79 рублей, на указанных в иске условиях, материалы дела не содержат, Банком в порядке ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Так, суд полагает, учитывая возражения ответчика относительно факта заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, что в нарушение указанных норм гражданского процессуального законодательства истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении договора с условиями кредитования на заявленных истцом условиях, поскольку в материалы дела оригинал кредитного договора (заявления-оферты на присоединение к условиям и правилам предоставления банковских услуг, заявление на открытие счета) суду не представлен, иные документы, представленные истцом, составлены отношении иных кредитных договоров, с другим номером, иной суммой займа, иной датой, оригинал кредитного договора, заявленного в иске, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 187,79 рублей, что исключает возможность для суда проверить условия договора, нарушение которых явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу прямого указания в законе, факт заключения договора займа доказывается в данном случае исключительно путем предоставления письменных доказательств.

Таким образом, поскольку истцом суду оригиналы документов не переданы, учитывая возражения ответчика, отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере (338 187,79 рублей), и, как следствие заключение договора кредитования на указанных в иске банком условиях, следовательно, невозможно установить подлинное содержание кредитного договора, его существенных условий, с помощью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Суд не усматривает возможности применения указанных законоположений к заявленным Банком требованиям, поскольку, как указано выше, судом не установлено наличия каких-либо кредитных обязательств по заявленному в иске кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 187,79 рублей, отсутствуют какие-либо иные документы (график платежей, выписка по счету), подтверждающие факт заключения указанного кредитного договора, что исключает возможность для суд определить начало течения срока исковой давности, и, как следствие, определить срок его окончания.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.