Дело № 2-4484/2022
76RS0013-02-2022-003360-86
Мотивированное решение составлено 18.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сизовой В.В.
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации городского округа город Рыбинск о признании за ФИО1 в силу приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подлежащее государственной регистрации в Росреестре по Ярославской области, прекратив право собственности ФИО13 на <данные изъяты> долю в праве обшей долевой собственности на данный дом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер №., кадастровой стоимостью 619963,12 руб., по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 16.02.2001, о чем в ЕГРН внесена запись №, и договора купли-продажи от 28.05.2013, о чем в ЕГРН внесена запись №. Земельный участок для эксплуатации жилого дома предоставлен истцу по договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №.
Изначально истец ФИО1 купил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом у ФИО14 по договору купли-продажи № истец продал <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО50 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом.
Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом является ФИО16, о чем в ЕГРН внесена запись №. Указанные <данные изъяты> доли в праве ФИО17 унаследовала после смерти мужа ФИО18, который, в свою очередь, данное имущество унаследовал после смерти отца ФИО19, в собственности которого указанные <данные изъяты> доли находились на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного Рыбинской государственной нотариальной конторой.
Записей о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом в ЕГРН не вносилось, но согласно данным БТИ собственником <данные изъяты> доли в праве является ФИО20 на основании свидетельства о праве наследования по закону № выданного Рыбинской нотариальной конторой.
Являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, ФИО21 принадлежащей ей долей дома никогда не пользовалась, постоянно проживала в <данные изъяты>. где умерла примерно в <данные изъяты>. <данные изъяты> замужем не была, детей не имела, после ее смерти никто прав на принадлежавшую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на дом не предъявлял в течение <данные изъяты> лет, сведений о каких-либо родственниках ФИО22. и иных заинтересованных лицах, которые могли бы предъявить права на оставшееся после нее имущество, у истца не имеется.
Ответчик ФИО3, являясь внучатым племянником ФИО23 и наследником 5-й очереди бывшего титульного собственника спорной доли, не проявляет интереса к спорному имуществу.
Собственница <данные изъяты> долей в праве на дом ФИО4 (третье лицо), являясь вдовой племянника ФИО24 - ФИО25, не имеет интереса в приобретении спорной <данные изъяты> доли в праве. Принадлежащая ей часть домовладения, соответствующая <данные изъяты> долям в праве, имеет отдельный вход и представляет собой жилое помещение площадью 15.2 кв.м. с кухней и прихожей.
Площадь домовладения, приходящаяся на <данные изъяты> долю ФИО52., в натуре не выделялась. Этой площадью владели и пользовались правопредшественники истца как при жизни ФИО27 так и после ее смерти. Истец по договору купли-продажи от 06.02.2001 приобрел у ФИО26 <данные изъяты> доли в праве на дом, при этом фактически передаваемая площадь в счет <данные изъяты> долей включает в себя и <данные изъяты> долю ФИО28. которой истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом более 20 лет.
Истец пользуется частью дома, принадлежавшей ФИО29 с 16.02.2001 г., т.е. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, поддерживает его в исправном состоянии, произвел ремонт, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несет расходы по его содержанию, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ФИО5 дополнительно пояснил, что с 2001 года истец пользуется <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности открыто, добросовестно и непрерывно. Сделал капитальный ремонт, провел газ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что администрация прав и законных интересов истца не нарушает и не создает препятствий в их реализации. Просит вынести решение с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, а также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом по делу установлены следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 124,3 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.02.2001, о чем в ЕГРН внесена запись №, и договора купли-продажи от 28.05.2013, о чем в ЕГРН внесена запись № Земельный участок для эксплуатации жилого дома предоставлен истцу по договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №
Изначально истец ФИО1 купил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом у ФИО30 по договору купли-продажи от 16.02.2001 г.
13.04.2005 года истец продал <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом ФИО31.
28.05.2013 года истец купил у ФИО32. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом.
Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом является ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись №
Указанные <данные изъяты> доли в праве ФИО4 унаследовала после смерти мужа ФИО33, который, в свою очередь, данное имущество унаследовал после смерти отца ФИО34, в собственности которого указанные <данные изъяты> доли находились на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного Рыбинской государственной нотариальной конторой.
Записей о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом в ЕГРН не вносилось, но согласно данным БТИ собственником <данные изъяты> доли в праве является ФИО35 на основании свидетельства о праве наследования по закону №. выданного Рыбинской нотариальной конторой.
Являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, ФИО36 принадлежащей ей долей дома никогда не пользовалась, постоянно проживала в <данные изъяты>, где умерла. ФИО37. замужем не была, детей не имела, после ее смерти никто прав на принадлежавшую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на дом не предъявлял в течение <данные изъяты>. Сведений о каких-либо родственниках ФИО38 и иных заинтересованных лицах, которые могли бы предъявить права на оставшееся после нее имущество, у истца ФИО39 не имеется.
Ответчик ФИО3, являясь внучатым племянником ФИО40 и наследником 5-й очереди бывшего титульного собственника спорной доли, не проявляет интереса к спорному имуществу.
Собственница <данные изъяты> долей в праве на дом ФИО4 (третье лицо), являясь вдовой племянника ФИО41 - ФИО42, не имеет интереса в приобретении спорной <данные изъяты> доли в праве. Принадлежащая ей часть домовладения, соответствующая <данные изъяты> долям в праве, имеет отдельный вход и представляет собой жилое помещение площадью 15.2 кв.м. с кухней и прихожей.
Площадь домовладения, приходящаяся на <данные изъяты> долю ФИО43., в натуре не выделялась. Этой площадью владели и пользовались правопредшественники истца как при жизни ФИО44 так и после ее смерти. Истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО45 <данные изъяты> доли в праве на дом, при этом фактически передаваемая площадь в счет <данные изъяты> долей включает в себя и <данные изъяты> долю ФИО46. которой истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом более 20 лет.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. Истец является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, которые так же, как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника, а после его смерти -наследников.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 более 20 лет открыто и непрерывно владеет частью дома, принадлежащей ФИО48 поддерживает его в исправном состоянии, произвел ремонт, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несет расходы по его содержанию, данный факт подтверждается материалами дела.
Каких-либо требований в ходе рассмотрения дела от иных лиц о правах на спорное недвижимое имущество заявлено не было, как и не заявлялось претензий к истцу в период его давностного владения спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, а также при отсутствии спора о праве собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности ФИО49 на <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Сизова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...