Решение по делу № 2-1645/2023 от 22.06.2023

Дело №2-1645/2023

36RS0003-01-2023-001548-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 июня 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Т.С.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Т.С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Т.С.А.» к Т.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «Т.С.А.» (далее – АО «Т.С.А.») обратился в суд с исковым заявлением к Т.С.А. (далее – Т.С.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2004г. между АО «Т.С.А.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Т.С.А.» и Тарифах по картам «Т.С.А.» выпустить на его имя карту «Т.С.А.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Т.С.А.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Т.С.А.» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Т.С.А.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Т.С.А.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Т.С.А.».

Таким образом, Т.С.А. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65579 руб. 46 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65579 руб. 46 коп.

На основании изложенного истец АО «Т.С.А.» просит взыскать с Т.С.А. сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 579 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. 38 коп. (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель ответчика Т.С.А. по доверенности Т.С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.

Истец АО «Т.С.А.» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.70,71). При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Т.С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.11.2004г. между АО «Т.С.А.» и ответчиком Т.С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках Заявления по договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Т.С.А.» и Тарифах по картам «Т.С.А.» выпустить на его имя карту «Т.С.А.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Т.С.А.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Т.С.А.» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета (л.д. 22,35).

Таким образом, Т.С.А. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и Условиях и Тарифах.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № (л.д. 22-29).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 579 руб. 46 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено (л.д. 30).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика Т.С.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, Банку стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с момента неуплаты задолженности по Заключительному счету (л.д.30).

Однако судебный приказ о взыскании задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, а также то, что заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Т.С.А.» к Т.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.06.2023г.

Судья О.В. Суслова