Дело №2-5044/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006629-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 473 092 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в размере 434 213,32 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 144 832,16 рублей, состоящая из просроченных процентов. Просит взыскать с ответчика названную задолженность в размере 144 832,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 344,96 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, возражавшую относительно удовлетворения заявленных требований, заявившую о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 473 092 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 434 213,32 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 144 832,16 рублей, состоящая из просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил почтой мировому судье заявление на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности в размере 144 832,16 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, банк обоснованно начислил проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Ответчиком завялено о пропуске истцом давностного срока.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлена к взысканию задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца.

Поэтому платеж за апрель 2022 года должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому по платежу за апрель 2022 года срок исковой давности пропущен.

По более ранним платежам срок исковой давности также пропущен, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Платеж за май 2022 года должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка.

Истечение срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа почтой, с ДД.ММ.ГГГГ течение давностного срока приостановилось.

После отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ оставшийся срок исковой давности составлял менее 6 месяцев – 8 дней, поэтому удлинился до 6 месяцев, истечение приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ – в пределах срока исковой давности.

Поэтому по платежу за май 2022 года срок исковой давности не пропущен.

По более поздним платежам срок исковой давности также не пропущен, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 80 158,72 рубля (144 832,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 673,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению ответной стороны судом применяется срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 158,72 рубля является обоснованным, поскольку банк вправе был начислять проценты до погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчика о расторжении кредитного договора не принимается, поскольку в установленном процессуальным законом порядке требование о расторжении кредитного договора путем подачи встречного иска с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора не заявлено.

Ссылки ответчика, просьба о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не принимаются, поскольку порядок предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда регулируется статьями 203, 203.1 ГПК РФ путем подачи соответствующего заявления с приложением подтверждающих документов в обоснование доводов заявителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 158,72 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939,73 рубля (иск удовлетворен на 55%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 158,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939,73 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.