УИД 66RS0003-01-2023-004784-55

Дело № 33а-15228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Патрушевой М.Е.,

ФИО1,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольникова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5662/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 от 4 августа 2023 года № 18/160 «Об отказе ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 9 на выборах 10 сентября 2023 года»

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3, заключение прокурора Сокольникова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что решением Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 (далее также - окружная избирательная комиссия) от 4 августа 2023 года № 18/160 (далее также - оспариваемое решение) ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 9 на выборах 10 сентября 2023 года по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации в качестве кандидата. Административный истец считает, что в подписных листах допущены технические ошибки, что не влияет на фактическую реальную волю избирателей, а выводы специалиста, привлеченного к проверке подписных листов, носят вероятностный характер.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 16 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Административный истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор также ссылается на то, что неточности, имеющиеся в подписных листах, являются техническими ошибками, которые не влияют на фактическую реальную волю избирателей, поддержавших выдвижение ФИО2 Кроме того, по мнению административного истца, выводы специалиста, являющегося экспертом ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу и привлеченного к проверке подписных листов окружной избирательной комиссией, носят вероятностный характер. Ведомость проверки подписных листов представлена административному истцу не в полном объеме, а оспариваемое решение не направлено в его адрес окружной избирательной комиссией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика окружной избирательной комиссии ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольников Д.В. дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражений представителя административного ответчика на апелляционную жалобу, исследовав подлинники подписных листов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В силу статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей (пункт 1).

Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к данному Федеральному закону (пункт 8).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1).

В силу положений пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 этой статьи (подпункт «в»); подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с данным Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист (подпункт «г»); подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке (подпункт «е»); подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке (подпункт «л»).

Аналогичные основания для признания подписей избирателей недействительными предусмотрены подпунктами 3, 4, 6, 11 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области.

Основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подпункт 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Екатеринбургской городской Думы седьмого созыва от 20 июня 2023 года № 17/93 выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва назначены на 10 сентября 2023 года.

Решением Ленинской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга от 21 июня 2023 года № 6-84 «Об окружных избирательных комиссиях по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 возложены на Кировскую районную территориальную избирательную комиссию города Екатеринбурга.

16 июля 2023 года в окружную избирательную комиссию от ФИО2 поступили документы для выдвижения кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9, а именно: заявление о согласии баллотироваться; заверенные кандидатом копии паспорта, документа о профессиональном образовании, трудовой книжки; справка с места работы; справка о членстве в Политической партии «Российский общественный союз»; сведения о размере и об источниках доходов кандидата и об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах; две фотографии.

Решением Ленинской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга от 21 июня 2023 года № 6/85 установлено, что для регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 необходимо представить 241 подпись, максимальное число подписей, которое может быть представлено кандидатом, составляет 265.

26 июля 2023 года ФИО2 представил в окружную избирательную комиссию подписные листы в количестве 57 штук, содержащие 265 подписей избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей; первый финансовый отчет кандидата; справку филиала ПАО «Сбербанк России» об остатке денежных средств на специальном избирательном счете; копии первичных финансовых документов, подтверждающих оплату изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда; сведения об отсутствии изменений в данных о кандидате, ранее представленных в избирательную комиссию.

На основании пункта 3 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области проверке подлежали все подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения ФИО2, поскольку необходимое для регистрации количество подписей не превышает одну тысячу подписей.

2 августа 2023 года проведено заседание Рабочей группы Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга (далее - Рабочая группа).

Рабочей группой подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения ФИО2, признаны недействительными по следующим основаниям:

24 подписи - сведения об избирателях в подписных листах не соответствуют действительности, что подтверждается справкой ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 1 августа 2023 года № 3776 (подпункт «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ);

1 подпись - не указаны сведения, требуемые в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а именно не указаны число и месяц рождения избирателя в возрасте 18 лет (подпункт «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ);

6 подписей - фамилия, имя, отчество избирателей указаны несобственноручно, а также даты внесения подписей проставлены избирателями несобственноручно, что установлено заключением специалиста ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу по проверке подписных листов от 1 августа 2023 года № 01-17/169 (подпункты «е», «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно ведомости проверки подписных листов, итоговому протоколу о результатах проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения ФИО2, 234 подписи избирателей признаны достоверными, 31 - недействительными.

2 августа 2023 года результаты проверки, а также копии официальных документов, на которых окружная избирательная комиссия основывала свои выводы, направлены ФИО2 по почте заказным письмом с описью вложения, по электронной почте.

Возражения относительно результатов проверки подписных листов от ФИО2 на день принятия оспариваемого решения не поступили.

Решением окружной избирательной комиссии от 4 августа 2023 года № 18/160 ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 9 на выборах 10 сентября 2023 по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктом 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области, то есть в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что окружная избирательная комиссия при принятии оспариваемого решения обоснованно руководствовалась справкой ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 1 августа 2023 года, заключением специалиста ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )8 от 1 августа 2023 года, а также правильно отметила неуказание числа и месяца рождения избирателя, родившегося в 2005 году, в связи с чем отказ в регистрации ФИО2 кандидатом по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Российской Федерации, является законным.

Доводы административного истца о том, что выявленные несоответствия в сведениях об избирателях являются техническими ошибками, суд отклонил, поскольку законодательство о выборах не содержит такого понятия как техническая ошибка в подписном листе, а расхождение сведений в подписном листе и сведений, полученных из уполномоченного органа, может быть квалифицировано в рассматриваемом споре только как предоставление сведений, не соответствующих действительности.

Заключение специалиста ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )8 от 1 августа 2023 года № 01-17/169, составленное по результатам проверки подписных листов, суд признал допустимым доказательством и положил его в основу при принятии решения по административному делу.

При этом суд учел, что окружная избирательная комиссия, руководствуясь положениями пункта 3.2.3.10 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года № 9/75-8, в выявленных специалистом так называемых цепочках признала недействительными все подписи избирателей за исключением одной, в частности одна подпись избирателя в каждой из шести цепочек признана недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения окружной избирательной комиссии от 4 августа 2023 года № 18/160, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Как указано выше, для регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 необходимо представить 241 достоверную подпись.

ФИО2 представил в окружную избирательную комиссию 265 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, достоверными признано 234 подписей, что недостаточно для регистрации административного истца кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Рабочая группа, проводившая проверку подписей избирателей, руководствовалась официальной справкой органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также заключением специалиста, являющегося экспертом ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу, привлеченного к проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей на основании части 3 статьи 38 названного Федерального закона.

Исходя из положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3).

Сведения, содержащиеся в справке ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 1 августа 2023 года, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Судебная коллегия, оценив данное доказательство, приходит к выводам о его допустимости и наличии у Рабочей группы оснований для принятия этой справки при проверке подписей избирателей с последующим принятием решения о признании 24 подписей избирателей недействительными ввиду внесения в подписные листы сведений об избирателях, не соответствующих действительности.

6 подписей избирателей признаны недействительными на основании заключения специалиста ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу по проверке подписных листов от 1 августа 2023 года № 01-17/169.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года № 9/75-8 утверждены Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, из которых следует, что согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ к проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей могут привлекаться, в частности, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел.

К проверке подписных листов целесообразно привлекать экспертов-почерковедов из территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации; сотрудников территориальных органов регистрационного учета; при необходимости, сотрудников иных государственных органов (органов, осуществляющих воинский учет, и т.д.) (подпункт 1.2.3)

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.

Для экспертов-почерковедов указанный вид работы является особым видом профессиональной деятельности. В кратчайшие сроки они должны выполнить большой объем почерковедческих исследований и отразить их результаты в виде отдельного документа.

Эксперты-почерковеды, привлекаемые к проверке подписных листов, в рамках данной деятельности имеют статус специалиста-почерковеда по проверке подписных листов.

Документ, подготавливаемый ими по результатам исследования подписных листов, имеет статус заключения специалиста по проверке подписных листов.

Специалист по проверке подписных листов должен являться экспертом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз (подпункт 3.1.5).

Почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в Российской Федерации являются специальным видом почерковедческих исследований, которые должны выполняться по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований. Такая методика разработана Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласована с соответствующими экспертными службами и утверждена на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (подпункт 3.1.6).

Каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование (подпункт 3.1.7).

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а также названных Методических рекомендаций, почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах являются специальным видом почерковедческих исследований и выполняются они по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований.

При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований законодательства о выборах при проведении почерковедческого исследования специалистом ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )8

Заключение по проверке подписных листов от 1 августа 2023 года № 01-17/169, составленное специалистом ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )8, требованиям закона не противоречит, поэтому оно обоснованно взято окружной избирательной комиссией за основу оспариваемого решения, а судом первой инстанции - принято как допустимое доказательство по административному делу.

Признание Рабочей группой недействительной подписи избирателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является законным, поскольку требование о дополнительном указании избирателем в возрасте 18 лет на день голосования числа и месяца его рождения закреплено в пункте 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку у Рабочей группы в соответствии с пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ имелись основания для признания указанных выше подписей избирателей, собранных в поддержку ФИО2, недействительными.

В данном случае окружная избирательная комиссия была лишена возможности принять какое-либо иное решение по заявлению ФИО2

Судебная коллегия также отмечает, что ответственность за правильность составления представляемых в избирательные комиссии документов, в том числе подписных листов, несет лично кандидат (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 года № 5-ИКАД21-1-А1).

Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на его исход и свидетельствовали бы о незаконности принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой у судебной коллегии отсутствуют, исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств.

Административный истец последовательно указывает на наличие в подписных листах технических ошибок, однако эти доводы не могут быть признаны обоснованными, с учетом требований законодательства о выборах, основанного на принципе равенства всех кандидатов, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 658-О.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы специалиста, являющегося экспертом ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу и привлеченного к проверке подписных листов окружной избирательной комиссией, носят вероятностный характер, являются несостоятельными, поскольку конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали об этом, административным истцом не приведены. При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, опровергающих выводы специалиста, не установлено.

Вопреки доводам административного истца, ведомость проверки подписных листов, оспариваемое решение направлены окружной избирательной комиссией в его адрес.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи М.Е. Патрушева

ФИО1