Решение по делу № 2-6998/2023 от 09.10.2023 - о взыскании денежных средств, понесенных в связи с ремонтом квартиры.

дело № 2-6998/2023

УИД: 65RS0001-01-2023-003693-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при помощнике Сим К.К.,

с участием истца ФИО, ответчика ФИО,

09 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск, гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, понесенных в связи с ремонтом квартиры,

Установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, алиментов, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с 10 ноября 2016 года по 12 июля 2022 года состояла в брачных отношениях с ФИО, фактически брачные отношения прекращены 25 января 2022 года. В августе 2019 года она принимала финансовое участие при производстве ремонтных работ в квартире, принадлежащей ФИО, расположенной по <адрес>. Истец приобретала: линолеум на сумму 6894 руб., кровать – 20 000 руб., строительные материалы – 5 456 руб., дверь с наличником и стойкой – 9020 руб., петли, ручку и защелку к двери – 1339 руб., всего на 42 709 руб. Кроме того, с момента фактического прекращения брачных отношений, ФИО не участвует в воспитании их несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия ответчика <данные изъяты> ФИО причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в недополучении денежных средств на ее воспитание и содержание.

Просила суд взыскать с ФИО в пользу ФИО <данные изъяты> ФИО в твердой денежной сумме, в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 01 февраля 2022 года до достижения ФИО совершеннолетия, с последующей индексацией; компенсацию морального вреда – 300 000 руб.; расходы, понесенные истцом при ремонте квартиры ответчика – 42 709 руб.

На основании определения Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июля 2023 года исковые требования ФИО к ФИО о взыскании убытков, понесенных в связи с ремонтом квартиры, расположенной по <адрес>, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Считает, что потратила свои денежные средства на ремонт комнаты, приобретение мебели в квартире ответчика. В спорный период работала неофициально, доход подтвердить не может.

Ответчик ФИО в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности. Пояснил, что в августе 2019 года, за счет денежных средств, нажитых в браке с истцом, сторонами произведен косметический ремонт в комнате несовершеннолетней дочери, приобретена для нее кровать. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1-2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1-2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 10 ноября 2016 года по 12 июля 2022 года ФИО и ФИО. состояли в брачных отношениях, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни у сторон родилась дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО на праве общей долевой собственности (2/3 доли), ФИО (1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по <адрес>.

При этом сторонами также заключен брачный договор от 16.10.2018 г. о том, что вышеуказанная квартира является личной собственностью ответчика ФИО Указанный договор ни кем не оспорен.

Как следует из пояснений истца, в 2019 году при совместном проживании сторон в указанной квартире она принимала финансовое участие при производстве ремонтных работ в комнате, находящейся в пользовании у ребенка сторон ФИО, и приобретала: линолеум на сумму 6894 руб., кровать – 20 000 руб., строительные материалы – 5 456 руб., дверь с наличником и стойкой – 9020 руб., петли, ручку и защелку к двери – 1339 руб., всего на 42 709 руб.

Несение указанных расходов ответчиком не оспаривалось.

По смыслу нормативных положений статей 34, 36, 37, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что в юридически значимый период, а именно с августа 2019 года (дата осуществления ремонта) жилое помещение, расположенное по <адрес>, существенно увеличилось в стоимости за счет вложений истца.

Пояснения истца о проведении ремонтных работ в квартире, не относятся с учетом положений статьи 256 ГК РФ к вложениям, значительно увеличивающим стоимость жилого помещения (квартиры), так как по своему характеру направлены на поддержание квартиры в период брака в надлежащем состоянии, относятся к текущему ремонту и обычным расходам семьи.

При этом, о наличии каких-либо обязательств между сторонами истец не указывал, а само по себе несение затрат на ремонт за счет средств истца не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных материалов и работ по ремонту жилого помещения. Несение истцом расходов на проведение ремонтных работ жилого помещения осуществлялась истцом добровольно, без принуждения и в отсутствие какой-либо договоренности с ответчиком и третьим лицом.

Все действия истца были продиктованы заботами о семье, созданием условий для успешного построения полноценной ячейки общества, истец был вправе по собственному усмотрению совершать действия, направленные на создание благоприятных условий для проживания семьи, и, впоследствии, не вправе требовать возврата оказанной им добровольно финансовой помощи.

Поскольку между сторонами имели место семейные отношения, суд считает, что истец, оказывая помощь в улучшении имущества для проживания его семьи, без оформления какого-либо договора, как с супругом, так и с тещей, фактически оказывала семейную помощь, в связи с чем, могла и должна была понимать, что осуществляет вложение денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств по их возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202-205 ГК РФ (часть 2 статьи 9 СК РФ).

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд исходит из того, что срок исковой давности истцом ФИО для предъявления заявленных требований в защиту своего права собственности пропущен, поскольку об угрозе нарушения своего права она должна была знать с момента приобретения строительных материалов в 2019 году. 16 октября 2018 года истец, лично подписав брачный договор, должна была знать, что несет расходы по ремонту квартиры ей не принадлежащей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании денежных средств, понесенных в связи с ремонтом квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: