№
УИД 28RS0№-60
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимой ФИО8,
защитника - адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки Совхоза <адрес>, имеющей среднее образование, фактически состоящей в брачных отношениях, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО6 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В это время она решила вызвать сотрудников полиции и совершить заведомо ложный донос о том, что неустановленное лицо якобы открыто похитило мешок с картофелем.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, желая подшутить над сотрудниками полиции, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную (законную) деятельность правоприменительных органов, занимающихся проверкой сообщений о преступлениях понимая, что ее действия могут повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, и желая наступления этих последствий, понимая, что сообщает в правоохранительный орган - ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ, при помощи имеющегося у нее мобильного телефона, осуществила заведомо ложное сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» о том, что по адресу: <адрес>, неизвестное лицо открыто похитило мешок с картофелем. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут оперативным дежурным дежурной части ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» капитаном полиции ФИО3 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», за №. После приезда следственно-оперативной группы по указанному адресу: <адрес>, установлено, что у ФИО8 мешок с картофелем никто не похищал.
Согласно части 2 п. 9 пп.1 «Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (реализующим задачи и функции органов внутренних дел на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов), утвержденного приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» осуществляет деятельность «по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов», и согласно пп. 1 п. 9 Положения «осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, своевременно принимает по ним меры».
По заведомо ложному сообщению ФИО8 об открытом хищении у гражданки мешка с картофелем, зарегистрированному в КУСП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» провели проверку в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, в рамках которой установлено, что по адресу: <адрес> факт открытого хищения мешка с картофелем отсутствует, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145, ст. 148 УПК РФ участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.
В результате противоправных действий ФИО6 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающаяся проверкой сообщений о совершенных преступлениях, отвлечены силы и внимание органов дознания и предварительного следствия.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО8 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 142-146).
В судебном заседании ФИО8 с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своей подзащитной поддержала.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное 1 ст. 306 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
По месту жительства УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО8 характеризуется отрицательно: из проводимой с ней профилактической работы должных выводов для себя не делает, относится равнодушно, проводимая профилактическая работа должного положительного результата не оказала, ФИО8 на путь исправления не встала. Замечена в злоупотреблении спиртным, потенциально склонна к совершению противоправных деяний. Круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни в основном из числа лиц ранее судимых и склонных к совершению противоправных поступков, лиц, ведущих асоциальный образ жизни, постоянных друзей нет (л.д. 130).
Суд не принимает во внимание отраженные в характеристике сведения о том, что ФИО8 ранее судима и привлекалась к административной ответственности поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в материалах дела.
В остальной части характеристика УУП вопреки доводам стороны защиты не вызывает сомнений у суда поскольку она дана уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречит материалам дела.
По месту жительства специалистом территориального отдела администрации Архаринского муниципального округа ФИО8 характеризуется следующим образом: не работает в связи с тем, что её сожитель является инвалидом и нуждается в уходе, иждивенцев не имеет. С соседями в хороших отношениях. Периодически с сожителем употребляют спиртное, в конфликтных ситуациях в общественных местах по месту жительства не замечена. Жалоб и заявлений от жителей села в отношении ФИО8 в администрацию не поступало (л.д. 132).
По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134).
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие члена семьи нуждающегося по состоянию здоровья (инвалидность I группы) в постороннем уходе, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указание на место совершения заведомо ложного доноса.
В судебном заседании подсудимая ФИО8 пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, находясь в трезвом состоянии, она бы не совершила данного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой и её пояснений, суд приходит к выводу, что употребление подсудимой алкоголя сняло ее внутренний контроль над своим поведением и явилось фактором, способствующим совершению преступления. В связи с этим суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО8 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Доводы защитника о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы подтверждающие нахождение в момент совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, а также сведения о количестве употреблённого последней алкоголя, не указывают на отсутствие оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, так как по смыслу уголовного закона при рассмотрении данной категории уголовных дел состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого или иными доказательствами. Обязательным условием для применения положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ помимо прочих является сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем отсутствие в материалах уголовного дела данных о конкретном количестве употребленного подсудимым алкоголя не является препятствием для неприменения названной нормы.
При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести направленного против правосудия, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
С учетом вышеизложенного, суд считает справедливым за совершенное преступление назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
При этом оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также по делу, наряду со смягчающими, установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО8 положение ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копия отказного материала №, копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 с подсудимой ФИО8 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО8– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию отказного материала №, копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров
Приговор в законную силу не вступил.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья В.Ю. Кадыров