Решение по делу № 2-К93/2023 от 19.04.2023

УИД 36RS0020-02-2023-000081-92

Дело № 2- К 93/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 19 апреля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

23 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 (заемщиком) был заключен кредитный договор №17/1134/00К23/401186 (4407139315), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в безналичной/наличной форме в сумме 25561,52 рубля с процентной ставкой 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 69,90% годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата кредита – до востребования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 14.02.2022 года внесена запись о прекращении ПАО "Восточный экспресс банк" своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору составляет 17 892,97 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 393, 819, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 17 892,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 715,72 рубля.

Судебным определением от 19 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО4 на надлежащего – ФИО1, являющуюся наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО4.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела по существу в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 (заемщиком) был заключен кредитный договор №17/1134/00К23/401186 (4407139315), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в безналичной/наличной форме в сумме 25561,52 рубля с процентной ставкой 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 69,90% годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата кредита – до востребования (л.д. 34-35).

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, составляющими неотъемлемую часть договора.

Пунктом 4 договора кредитования предусмотрено, что процентная ставка (% годовые) за проведение безналичных операций составляет 29,90%, за проведение наличных операций - 69,90%.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику смс – уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платежный период - 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 (один) месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями, размер процента МОП установлена Тарифами, максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора кредитования установлено, что при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа заемщику начисляется штраф и составляет: за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 рублей размер штрафа составляет 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенным между сторонами договором так же предусмотрено право кредитора в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления (пункт 5.5.13 Общих условий).

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составила 17 892 рубля 97 копеек из которых:

просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 730,93 рубля,

неустойка на просроченную ссуду – 162,04 рубля ( л.д. 39-41).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сообщению нотариуса Каменского нотариального округа Воронежской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство является супруга ФИО1 (л.д. 57-105).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего с ним наследственного имущества (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

В силу действующего правого регулирования ответчица ФИО1, принявшая в установленном порядке наследство после смерти должника, занимает место должника в отношениях с кредитором наследодателя - ПАО «Совкомбанк» и несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сопоставляя вид и размер перешедшего к ответчице ФИО1 наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты>), с размером неисполненных наследодателем обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества позволяет наследнику ФИО1 исполнить данное обязательство наследодателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Ответчицей не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о погашении возникшей из кредитного договора от 23 марта 2017 года №17/1134/00К23/401186 (4407139315), заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и наследодателем ФИО4, задолженности.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица ФИО1, не лишенная такой возможности, не предоставила суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, не заявила.

В связи с изложенным правовых оснований для уменьшения требуемой ко взысканию неустойки у суда не имеется, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчицы не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 715,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 323, 393, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23 марта 2017 года №17/1134/00К23/401186, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4, в размере 17 892 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.