Решение по делу № 3А-22/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-22/2023

16 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием представителя административного истца ООО «НовоЭстейт» по доверенности ФИО1,

представителей административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Омарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НовоЭстейт» в лице представителя по доверенности ФИО1 о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «НовоЭстейт» (ОГРН <***>) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Росреестра по РД и ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании кадастровой стоимости в размере 120 066 488,28 руб., установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 397 кв.м. +/- 53,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 40 052 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила требования административного искового заявления, в котором просила признать незаконным решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 20.07.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-1847/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 397 кв.м. +/- 53,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в размере его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.05.2022 г. в размере 73300000 руб., то есть в размере определённом заключением эксперта ФИО6 № 4-ОПМХ-Э-01-2023 ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего административному истцу ООО «НовоЭстейт» земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 120066488,28 руб., значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им земельного налога. Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 20.07.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-1847/2 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, отказано. Просит признать указанное решение незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 73300000 руб., определённом заключением эксперта № 4-ОПМХ-Э-01-2023 ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО7 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая его доводы необоснованными.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 08.11.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30.01.2023 г. вместо ликвидированного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр»).

Представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО4 и представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные уточнённые административные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» и администрации городского округа «город Махачкала», извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С 1 января 2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведенных норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты - 15.02.2022 г., на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Материалами дела установлено, что административному истцу ООО «НовоЭстейт» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 397 кв.м. +/- 53,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под общественное использование объектов капитального строительства; для размещения объектов, характерных для населённых пунктов».

По результатам государственной кадастровой оценки, проводившейся в Республике Дагестан в 2019 г., в отношении принадлежащего ООО «НовоЭстейт» земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 120066488,28 руб.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2019 г., была утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27.11.2020 г. № 500, внесена в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 10.02.2020 г., применялась с 01.01.2020 г.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 26.05.2022 г. обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости – 40052500 руб. по состоянию на 12.05.2022 г., т.е. в размере, определенном отчетом об оценке № 22/05-048 от 12.05.2022 г. эксперта-оценщика ФИО8

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22.06.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-1847/2 в удовлетворении заявления ООО «НовоЭстейт» отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчета.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «НовоЭстейт» в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилось в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения незаконным и установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка в размере 40052500 руб. согласно отчету об оценке № 22/05-048 от 12.05.2022 г.

При этом, как усматривается из материалов административного дела, в настоящее время вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка в размере 120066488,28 руб. стала архивной в связи с утверждением приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 11.11.2022 г. № 204 результатов очередной государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Дагестан, в соответствии с которыми новая кадастровая стоимость принадлежащего ООО «НовоЭстейт» земельного участка составила 160254149,67 руб.

Таким образом, в период рассмотрения дела судом и на день принятия решения, оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 120 066 488,28 руб. стали архивными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая по делу кадастровая стоимость земельного участка в размере 120 066 488,28 руб. применяется для целей налогообложения в налоговые периоды 2020 - 2022 гг., в связи с чем установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере её рыночной стоимости имеет для ООО «НовоЭстейт» правовое значение, как для плательщика, в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, земельного налога.

Оценивая заявленные ООО «НовоЭстейт» административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 20.06.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-1847/2, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «НовоЭстейт», бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на многочисленные нарушения оценщиком положений ФСО № 1, ФСО № 3 и ФСО № 7, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчёта вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование.

Исследовав представленный в суд отчёт об оценке № 22/05-048 от 12.05.2022 г., суд считает выводы оспариваемого по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 20.06.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-1847/2 о несоответствии отчёта положениям законодательства об оценочной деятельности обоснованными.

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, выразившиеся, в том числе, в неполном исследовании того сегмента рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок, не позволяют, по мнению суда, признать отчет доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежавшего административному истцу на праве собственности земельного участка на дату его оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 20.06.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-1847/2 об отказе в удовлетворении заявления ООО «НовоЭстейт» является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать.

Разрешая административные исковые требования ООО «НовоЭстейт» в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В связи с недостатками представленного в суд отчёта об оценке, определением Верховного Суда РД от 05.12.2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего ООО «НовоЭстейт» земельного участка по состоянию на 12.05.2022 г., т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка экспертом-оценщиком ФИО8 в отчёте об оценке № 22/05-048 от 12.05.2022 г.

В соответствии с заключением № 4-ОПМХ-Э-01-2023 от 19.01.2023 г. эксперта ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12.05.2022 г. составляла 73300000 руб.

Однако выводы указанного заключения эксперта ФИО6 вызвали у суда сомнения в их обоснованности, поскольку исследование рынка земельных участков г. Махачкалы в том его сегменте, к которому относится оцениваемый земельный участок, экспертом проведено не в полном объёме, о чём свидетельствует, в частности, использование в качестве объектов-аналогов земельных участков, расположенных в г. Каспийске и в г. Избербаше, что повлекло необходимость применения дополнительной корректировки на местоположение земельного участка и, соответственно, повлияло на достоверность выводов заключения (пункты 10, 11 ФСО № 7), (пункт 4 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200.

Кроме того, у суда вызывало сомнение обоснованность использования в качестве объекта-аналога земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., расположенного в Каякентском районе РД (объект-аналог № 3), который, в соответствии со сведениями из ЕГРН, находится в муниципальной собственности, имеет вид разрешенного использования «под строительство оздоровительного комплекса», в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, может быть продан только на торгах, проводимых в форме аукциона, в порядке, определенном положениями Главы V.1. Земельного кодекса РФ, а не путём размещения объявления на сайте объявлений о продаже недвижимости в сети Интернет. При этом, согласно размещенному объявлению указанный земельный участок предлагался к продаже как имеющий площадь 200 соток, т.е. 20000 кв.м., и, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Определением Верховного Суда РД от 20.02.2023 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего ООО «НовоЭстейт» земельного участка по состоянию на 12.05.2022 г.

В соответствии с заключением № 017/020323-Э от 20.03.2023 г. эксперта ООО «Профэксперт» ФИО9, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12.05.2022 г. составляет 113345116 руб.

Выводы указанного заключения эксперта ФИО9 также вызвали у суда сомнения в их обоснованности, поскольку исследовав рынок земельных участков г. Махачкалы на дату оценки экспертом были выявлены 26 объявлений о продаже земельных участков, сведения о которых приведены в таблице на стр. 26-29 заключения. При этом, отобрав из указанных земельных участков в качестве объектов-аналогов три земельных участка, отказ от применения других земельных участков в качестве объектов-аналогов экспертом фактически не мотивирован.

В то же время вывод эксперта о том, что все отобранные им в качестве объектов-аналогов земельные участки полностью соответствуют оцениваемому земельному участку, не соответствует действительности. Так, использованный в качестве объекта-аналога № 2 земельный участок имеет вид разрешенного использования «под ИЖС», в то время как оцениваемый земельный участок используется для коммерческих целей, что повлекло необходимость применения к объекту-аналогу № 2 соответствующей корректировки на вид разрешенного использования.

Кроме того, обоснованы доводы представителя административного истца об ошибочном отнесении экспертом оцениваемого земельного участка к территориальной зоне «центр деловой активности», что повлекло неверное применение к объектам-аналогам корректировки на местоположение земельного участка, и что фактически было признано в судебном заседании представителем административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Определением Верховного Суда РД от 12.04.2023 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего ООО «НовоЭстейт» земельного участка по состоянию на 12.05.2022 г.

В соответствии с заключением № 0203/Э от 05.06.2023 г. экспертов ООО «Специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО10 и ФИО11, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12.05.2022 г. составляет 108355000 руб.

В связи с недостатками представленного в суд заключения экспертов ФИО10 и ФИО11, определением суда от 28.07.2023 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, с указанием, что определением суда от 12.04.2023 г. проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр экспертиз», однако поступившее в суд заключение № 0203/Э от 05.06.2023 г. является заключением экспертов ООО «Специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО10 и ФИО11 и не может быть признано допустимым доказательством по делу.

В соответствии с заключением № 0203/Э от 05.06.2023 г. экспертов ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр экспертиз» ФИО10 и ФИО11, вновь предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000074:972 по состоянию на 12.05.2022 г. также составляет 108355000 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признаёт его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежавшего административному истцу земельного участка на дату его оценки.

Установленная экспертами в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость земельного участка и содержащиеся в заключении расчёты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ от применения экспертами затратного и доходного подходов к оценке в заключении мотивирован и сомнений у суда не вызывает. Экспертами проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).

Заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы экспертов в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертами приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертами.

Не соглашаясь с выводами заключения проведенной по делу экспертизы, представителем ГБУ РД «Дагтехкадастр» в суд представлен акт проверки экспертного заключения № 48 от 02.11.2023 г., согласно которому заключение требует дополнительного обоснования и корректировки в связи с нарушениями экспертом требований пп. 11 и 22 «б» ФСО № 7, выразившимися в том, что объект оценки не сопоставим с объектами аналогами на площади, а поправка приводит к значительному снижению итоговой стоимости.

Вышеуказанные доводы представителя административного ответчика о нарушениях, допущенных экспертом при проведении очередной повторной судебной оценочной экспертизы, суд считает необоснованными и полностью опровергающимися представленными в суд письменными комментариями экспертов ФИО10 и ФИО11 от 07.11.2023 г. к акту проверки ответчика № 48 от 02.11.2023 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертов ФИО10 и ФИО11 административными ответчиками по делу не опровергнута, в связи с чем, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка, в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы № 0203/Э от 05.06.2023 г. (после 28.07.2023 как продолженное).

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной следует считать дату обращения ООО «НовоЭстейт» в суд с административным иском, то есть 24.10.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В этой связи, учитывая, что оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости здания в размере 120066488,28 руб. стали архивными, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельного участка в размере 108355000 руб. подлежит применению в период с 01.01.2020 г., т.е. с даты начала применения оспариваемой по делу кадастровой стоимости земельного участка, по 31.12.2022 г. включительно, поскольку с 01.01.2023 г. в отношении земельного участка подлежит применению кадастровая стоимость в размере 160254149,67 руб., утверждённая приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 11.11.2022 г. № 204.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО12 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (120 066 488,28 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (108 355 000 руб.) составляет 9,75 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежавшему административному истцу на праве собственности земельному участку не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов ООО «НовоЭстейт», в связи с чем, судебные расходы понесённые административным истцом при рассмотрении дела подлежат отнесению на него.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, также подлежит взысканию с административного истца в пользу ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» денежная сумма в размере 45 000 руб., в пользу ООО «Профэксперт» денежная сумма в размере 56 200 руб., в пользу ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр экспертиз» денежная сумма в размере 57 249 руб. 60 коп., за проведённые по делу судебные оценочные экспертизы.

Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной экспертизы суд находит обоснованным ввиду объёма проведённой экспертом работы. К заявлению о возмещении расходов за проведение экспертизы экспертом приложено обоснование ее действительной стоимости, в котором содержится информация об объёме произведенной экспертом работы и её финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования ООО «НовоЭстейт» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 397 кв.м. +/- 53,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.05.2022 г. в размере 108355000 (сто восемь миллионов триста пятьдесят пять тысяч) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 24.10.2022 г.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. включительно.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «НовоЭстейт» о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 20.07.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-1847/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Понесённые административным истцом ООО «НовоЭстейт» по административному делу судебные расходы отнести на общество.

Взыскать с административного истца ООО «НовоЭстейт» в пользу ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с административного истца ООО «НовоЭстейт» в пользу ООО «Профэксперт» (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) руб.

Взыскать с административного истца ООО «НовоЭстейт» в пользу ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр экспертиз» (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 57 249 руб. 60 коп. (пятьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб. (шестьдесят) коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров