Дело № 2-938/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Тимербаева Р.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО20
А. о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договоров купли продажи транспортного средства марки № недействительными, указывая, что в собственности истца находился транспортное средство автокран марки №.
Автокран находился на территории брата её бывшего мужа по адресу: возле .
15.01.2021 года истец узнала, что автокран вывезли с места стоянки, и она обратилась с заявлением в полицию.
Постановлением следователя ОРПТО ОП № 4 СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело по ст. п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В рамках расследования уголовного дела истцу стало известно, что автокран якобы от ее имени был продан бывшему мужу ФИО6 в 2017 году.
Истец договор купли-продажи автокрана с ФИО6 не заключала, денежных средств за спорное транспортное средство от него не получала. Подпись в договоре, ей не принадлежит. Подпись ФИО6. В договоре не принадлежит ФИО6
Намерений на отчуждение транспортного средства истец не имела.
В последующем истец узнала, что по договору от 04.08.2020 года автокран продан ФИО6 ФИО5
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля является ФИО2, истец уточнила свои исковые требования и просила:
Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля от 07.02.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6 о купле-продаже транспортного средства, марки №, идентификационный номер №, марка № на шасси камаз, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № кран УСТ 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак №).
Признать недействительным Договор купли-продажи от 04.08.2020 года между ФИО6 и ФИО5
Е., транспортного средства, марки №, идентификационный номер (<***>): №, марка № на шасси КАМАЗ, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № кран УСТ 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный
регистрационный знак №
Признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи автомобиля от 01.09.2020, заключенного между ФИО5 чем и ФИО2 транспортного средства, марки №, идентификационный номер (<***>): №, марка № на шасси КАМАЗ, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №
№, шасси (рама) № №, кузов № кран УСТ 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак №
Истребовать у ФИО2 и передать ФИО7
ФИО8 транспортное средство марки №, идентификационный номер №, марка № на шасси КАМАЗ, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № кран уст 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак №
Аннулировать запись о регистрации права собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер №, марка № на шасси КАМАЗ, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №
253463, шасси (рама) № №, кузов № кран уст 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак № в органах МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан за ФИО2.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 приобрел автокран у ФИО5 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. На момент заключения сделки купли-продажи автокран принадлежал ФИО5, что было указано в ПТС, перед покупкой транспортное средство было проверено на наличие запретов и ограничений. Договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован в органах ГИБДД.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10 действующий на основании доверенности просил отказать в иске ФИО1, по основаниям изложенным в отзыве, указал, что ее муж денежные средства от ФИО2 за продажу крана не получал, ФИО2 рассчитался с ФИО6, автокран и денежные средства в наследственную массу не вошли.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО11 просил отказать в удовлетворении иска, представил в суд возражение, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в иске. Также указал, что по договору о разделе имущества между ФИО12 и ФИО1 автокран находился на балансе предприятия, принадлежащего ФИО6 ФИО1 прав на автокран не имеет.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, его представитель ФИО13 действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, просил удовлетворить встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства автокрана.
Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО6 состояли в браке в период с 22.07.1988 года по 23.08.2010 года, что подтверждается справкой о заключении брака, выданной органами ЗАГСа и свидетельством о расторжении брака от 20.10.2012 года.
По договору раздела имущества ФИО1, и ФИО6 договорились, в связи с расторжением брака ФИО18 получает денежную компенсацию в размере 15 000 000 рублей и жилую площадь, ФИО6 получает все недвижимое имущество и доли в предприятиях.
Согласно договора купли-продажи от 07.02.2017 года, ФИО1 продала ФИО6 транспортное средство марки КС-55713-1 за 500 000 руб.
Собственником данного автомобиля на момент заключения договора являлась истец, что подтверждается справкой ГИБДД от 28.07.2022 г.
ФИО6 умер 06.03.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.03.2021 года.
06.05.2021 года ФИО1 обратилась к начальнику ГИБДД РБ с заявлением о даче ответа по переоформлению прав на спорное транспортное средство.
Ответом МВД по РБ от 22.05.2021 года ФИО1 указано, что транспортное средство № с 30.04.2021 года зарегистрировано за иным лицом.
По заявлению ФИО1 постановлением следователя ОРПТО ОП № 4 СУ Управление МВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО19 от 29.09.2021 года установлено, что неизвестное лицо в период времени с 01.10.2019 по 01.09.2020 находясь по адресу: имея умысел на тайное хищение чужого имущество из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитило кран марки № Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б, ч. 4 ст158 УК РФ.
Истцом по делу ФИО1. В материалы дела представлено налоговое уведомление от 01.09.2020 года с расчетом транспортного налога на спорный автокран за 2019 год.
Согласно ответа МВД по РБ о 01.03.2022 года на запрос суда по договору купли-продажи от 04.08.2020 года ФИО6 продал транспортное средство модель №, VIN: № ФИО5 за 500 000 рублей.
По договору купли-продажи от 01.09.2020 года ФИО5 продал транспортное средство модель №, VIN: № ФИО2
Из наследственного дела к имуществу умершего 03.02.2021 года ФИО5 установлено, что наследником всего его имущества является его супруга ФИО3
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 14.03.2022 года кучастию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2
Оспаривая договора купли-продажи от 07.02.2017 г. истец утверждает, что договор истец и ФИО6, не подписывали, в договоре стоит подпись иных лиц с подражанием их подписей. В договоре от 04.08.2020 года подпись ФИО6 выполнена иным лицом.
По ходатайству истца определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07.06.2022 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
По результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы представлено заключение ООО НПО «Судебный эксперт» N № от 15.06.2022 года, в котором эксперт пришел к следующим выводам:
1. подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 07.02.2017 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом.
2. подписи от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля от 07.02.2017 г. выполнены не ФИО6, а другим лицом.
3. подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля от 04.08.2020 г. выполнены не ФИО6, а другим лицом.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 01.08.2022 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза подписей в договоре от 04.08.2020 года и подписи продавца в договоре от 01.09.2020 года.
По результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы представлено заключение N № от 23.08.2022 года, в котором эксперт пришел к выводам:
1. подпись от имени ФИО6 в графе Продавец договора купли-продажи от 04.08.2020 г. выполнена не ФИО6, а другим лицом.
2. Подпись от имени ФИО5 в графе покупатель в договоре купли- продажи от 04.08.2020 г. выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи
3. Подпись от имени ФИО5 в графе покупатель в договоре купли- продажи от 01.09.2020 г. выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи.
У суда не имеется оснований подвергать данные заключения эксперта сомнению, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.
По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Однако ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, изложенные обстоятельства дела, что истец ФИО1 узнала о ее нарушении права как собственника транспортного средства лишь в мае 2021 года, что подтверждается ее заявлениями в органы ГИБДД и следственные органы, а иск подан в суд 10.12.2021 года, т.е в течении 1 года с момента нарушения прав лица, суд оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности не находит, и отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая в качестве надлежащего доказательства заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что факт подписания истцом ФИО1 и ФИО6 договора купли-продажи автомобиля от 07.02.2017 года, факт подписания ФИО6 и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля от 04.08.2020 года и факт подписания ФИО5 договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2020 года не нашли своего подтверждения, истец отрицает факт передачи ей каких-либо денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 07.02.2017 г, договора купли-продажи от 04.08.2020 года, договора купли-продажи от 01.09.2020 года в связи с несоблюдением формы его заключения, в соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ.
Поскольку вышеуказанные договоры купли-продажи транспортного средства являются недействительными сделками, ФИО1 не утратила своего права распоряжаться спорным транспортным средством.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Материалы дела с очевидностью указывают на то что, спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо её воли, и она вправе истребовать его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя.
Данная позиция имеет свое подтверждение в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения нового собственника о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно пункту 38 названного Постановления запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Кроме этого, правовая экспертиза, являющаяся одной из стадий государственной регистрации права, не может рассматриваться как невозможность оспаривания сделки, поскольку иное означало бы отказ в судебной защите, что является недопустимым.
Также суд считает необходимым отметить, что способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, целью которых является восстановление нарушенного права.
Согласно п.37 и п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 приобрел автокран у ФИО5 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. На момент заключения сделки купли-продажи автокран принадлежал ФИО5, что было указано в ПТС, перед покупкой транспортное средство было проверено на наличие запретов и ограничений. Договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован в органах ГИБДД.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО5 и ФИО2 01 сентября 2020 года. Между тем ФИО2 транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД лишь 30.04.2021 года и в указанную дату ему был выдан дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.
В ходе судебного разбирательства ответчик Л.А.АБ. (наследник умершего ФИО5) пояснила, что ей не было известно о приобретении спорного автокрана при жизни ее мужем. Она также пояснила, что денежные средства для приобретения указанного транспортного средства не изымались из семейного бюджета, а также не поступали денежные средства после продажи указанного автомобиля.
Также ФИО2 не представлен в материалы дела первоначальный паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.
Истцом ФИО2 по встречному иску в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент приобретения им спорного, он не знал и не мог знать, что данное имущество являлось собственностью продавца.
Приобретая спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, у ФИО5, ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подпись в договоре купли-продажи от 01.09.2020 года выполнена не ФИО5, и суд признал указанную сделку недействительной, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с чем, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, истребовав транспортное средство автокран из чужого незаконного владения ФИО2
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании изложенного, суд считает необходимым заявление ООО НПО «Судебный эксперт» о возмещении расходов удовлетворить, взыскав с ФИО3 и ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере 22 500 руб.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере по 450 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля от 07.02.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6 о купле-продаже транспортного средства, марки №, идентификационный номер №, марка № на шасси камаз, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № кран УСТ 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак №).
Признать недействительным Договор купли-продажи от 04.08.2020 года между ФИО6 и ФИО5
Е., транспортного средства, марки №, идентификационный номер (<***>): №, марка № на шасси КАМАЗ, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № кран УСТ 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный
регистрационный знак №).
Признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи автомобиля от 01.09.2020, заключенного между ФИО5 чем и ФИО2 транспортного средства, марки №, идентификационный номер (<***>): №, марка № на шасси КАМАЗ, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №
№, шасси (рама) № №, кузов № кран УСТ 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак №)
Истребовать у ФИО2 и передать ФИО7
ФИО8 транспортное средство марки №, идентификационный номер (<***>): №, марка КС-55713-1 на шасси КАМАЗ, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №, шасси (рама) № № кузов № кран уст 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак №).
Аннулировать запись о регистрации права собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер (<***>): №, марка № на шасси КАМАЗ, тип ТС кран автомобильный, год выпуска 2004, модель двигателя №, двигатель №
№, шасси (рама) № №, кузов № кран уст 100, цвет светлая дымка, государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак №) в органах МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан за ФИО2.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО20 о признании добросовестным приобретателем отказать.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» (ИНН: № расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 22 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) и ФИО2 (паспорт №) в местный бюджет госпошлину в размере по 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья Р.А. Тимербаев