УИД 75RS0015-01-2023-002115-23
Дело №1-285/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 12 сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В.,
при секретаре судебного заседания Беломестной О.Н.,
с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Баженовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 05 часов у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля такси у <адрес>, при виде денежных средств, выпавших из сумки Потерпевший №1, возник умысел на их хищение.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.
Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запрет выезда за пределы <адрес>; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району как поднадзорное лицо в связи с избранным им местом жительства по адресу: <адрес>. В тот же день он был ознакомлен с утвержденным графиком прибытия на регистрацию, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе, предусмотренные указанным Федеральным законом, об уведомлении органов внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. Кроме того осужденный письменно был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.
Однако ФИО1, находясь под административным надзором, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не исполнения решения суда, в нарушение установленной указанным Федеральным законом обязанности ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил указанное место жительства, не уведомив ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району о смене места жительства, выехал в <адрес> и в последующем на регистрацию в ОМВД не являлся, продолжая не исполнять ограничения, установленные судом.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершенных преступлениях, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.
Адвокат Баженова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Богданова Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Давая оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что решение суда об установлении в отношении подсудимого административного надзора вступило в законную силу, а обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора сомнений у суда не вызывают.
Преступления носили оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы похищенных у нее денежных средств.
<данные изъяты>
В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.
ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, а также одно преступление небольшой тяжести против правосудия. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил о своей причастности к совершенной краже, а также активное способствование раскрытию и расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ему смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, а также признание исковых требований потерпевшей.
В соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что неснятые и непогашенные судимости по вышеуказанным приговорам явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива по эту преступлению как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений влечет назначение наказания по каждому из преступлений с применением правила ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также наличия отягчающих обстоятельств, у суда также отсутствуют оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему по указанному преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассматривая заявленный на предварительном следствия гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 1), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт хищения ФИО1 денежных средств в указанной сумме доказан.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Исковые требования потерпевшей ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов
Справка: Апелляционным постановлением от 14 ноября 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО3 ФИО14 – изменен.
В резолютивной части приговора считать, что ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот де срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.