Дело № 2-641/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000173-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов Удмуртской Республики 19 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Дряхловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики (далее Администрация города Глазова, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Глазова, в лице Управления имущественных отношений (далее – Администрация) проведено обследование земельного участка с кадастровым №, площадью 2343 кв.м., местоположение которого: Удмуртская Республика, г. <адрес>, с видом разрешенного использования: «Складские площадки (код 6.9.1), государственная собственность на который не разграничена (далее – Участок), установлено что участок со стороны проезда огорожен забором, на части участка со стороны земельного участка с кадастровым № размещены строения, оставшаяся часть участка занята под разбор автомобилей, свалкой металлолома. Часть строений и забор являются единым с объектами, расположенными на смежном земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, который самовольно занял земельный участок и разместил на нем постройки и свалку металлолома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок, произвести оплату по Соглашению об оплате фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 740 руб. 17 коп. Требования по освобождению участка и по оплате за использование земельного участка остались не выполненными. Письмо Управления вернулось невостребованным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведено обследование участка, установлено, что участок со стороны проезда огорожен забором, на части участка со стороны земельного участка с кадастровым № размещены строения, оставшаяся часть участка занята под разбор автомобилей, свалкой металлолома. Часть строений и забор на участке являются единым с объектами, расположенными на смежном земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности А.В., который самовольно занял участок и разместил на нем постройки и свалку металлолома, и продолжает использовать без правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ А.В. направлено письмо с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый участок, произвести оплату по Соглашению об оплате фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57005 руб. 03 коп. Требования по освобождению участка, и по оплате за использование участка остались не выполненными.

В соответствии со ст. ст. 1, 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ размер неосновательного обогащения, составляющего плату за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87745 руб. 20 коп.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2025, размер которых составляет 14491 руб. 46 коп.

Поскольку ФИО1 самовольно занял земельный участок с кадастровым №, разместил на нем свое имущество в виде некапитальных строений, обустроил свалку металлолома, истец считает, что в соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 16, 44 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пп. 48 п.1 ст. 34 Устава г. Глазова, утвержденного Решением Городской Думы г. Глазова от 30.06.2005 № 461 (ред. от 24.04.2024), имеет право на обращение в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ, ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит:

- обязать ФИО1 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу ФИО2 суда освободить земельный участок из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым №, площадью 2343 кв.м., местоположение которого: Удмуртская Республика, <адрес>, от строений, свалки металлолома, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования;

- при неисполнении ФИО1 решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, разрешить Администрации города Глазова самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка путем демонтажа некапитальных объектов, освобождению участка от свалки металлолома, и приведение указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с отнесением в связи с этим расходов на ФИО1;

- в случае неисполнения указанного требования, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Глазова денежные средства в размере 3 000 рублей за каждый день с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения;

- взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Глазова неосновательное обогащение, составляющее плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2343 кв.м., местоположение которого: Удмуртская Республика, <адрес>, за период с 01.04.2020 по 30.06.2024 в сумме: 87 745,20руб.;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2025 в сумме: 14 491,46 руб.

В судебное заседание представитель истца - Администрации города Глазова не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в порядке перераспределения возможно при отсутствии ограничений оборото-способности, установленных ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес> тракт площадью 2 343кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: складские площадки, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 21-23).

В рамках муниципального земельного контроля 18.11.2021 Администрацией города Глазова, в лице Управления имущественных отношений, проведено обследование указанного выше земельного участка, в ходе которого на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

По результатам осмотра оформлен акт, согласно которому установлено что участок со стороны проезда огорожен забором, на части участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № размещены строения, оставшаяся часть участка занята под разбор автомобилей, свалкой металлолома. Часть строений и забор являются единым с объектами расположенными на смежном земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности А.В., который самовольно занял земельный участок и разместил на нем постройки и свалку металлолома (л.д. 10).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>, площадью 736кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания здания гаража, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 24-33).

В границах указанного земельного участка расположено: здание гаража площадью 187,9кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 (л.д. 34-40).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11.02.2005 по 14.12.2021, к основным видам деятельности относится: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.2) (л.д. 41-43).

Каких-либо данных о том, что земельный участок с кадастровым номером № формировался и на основании государственного акта был на каком-либо праве закреплен за ответчиком, суду не представлено.

26.11.2021 А.В. направлено письмо с требованием до 01.02.2022 освободить самовольно занятый земельный участок, произвести оплату по Соглашению об оплате фактического использования земельного участка от 22.11.2021 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в размере 30 740 руб. 17 коп. (л.д. 8).

23.05.2024 Администрацией вновь проведено обследование участка, установлено, что ранее выявленные признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка ответчиком не устранены. По результатам обследования составлен акт (л.д. 15).

04.06.2024 ФИО1 направлено письмо с требованием до 01.07.2024 освободить самовольно занятый участок, произвести оплату по Соглашению об оплате фактического использования земельного участка от 31.05.2024 за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 57005 руб. 03 коп. (л.д. 13-14).

Требования по освобождению участка и по оплате за использование участка ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не заключил в установленный законом порядке с уполномоченным органом договор аренды земельного участка и не производил внесение арендной платы в соответствии с действующими на территории муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» ставками.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Глазов» взыскано 40 133,06руб., из них 39 808,51руб. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком (2019, 1<адрес>.) и 324,55руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2020 по 30.06.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занял участок истца, ответчиком размещены постройки и свалка металлолома на землях неразграниченной государственной собственности площадью 2 343кв.м., в связи с чем, исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2 343кв. м., расположенный по адресу: <...> и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, составляющую плату за фактическое использование земельного участка в размере 87 745 руб. 20 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2024, являются законными и обоснованными, расчет указанной суммы у суда не вызывает сомнений, проверен и является верным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 87 745 руб. 20 коп. за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2025 в размере 14 491,46руб.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению суд приходит к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка от строений и свалки металлолома - два месяца с даты вступления в законную силу решения. Указанный срок, по мнению суда соответствует характеру и объему необходимых работ и отвечает балансу интересов сторон. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то в соответствии со ст. 206 ГПК РФ истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от строений и свалки металлолома будет являться соразмерной, способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и будет способствовать его скорейшему исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 7 067,10руб., в том числе, 3 000 руб. за требования неимущественного характера о возложении обязанности освободить земельный участок, 4 067,10 руб. за требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 745,20руб. и неустойки в размере 14 491,46руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок из категории: земли населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 2343 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, от строений, свалки металлолома, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

При неисполнении ФИО1 решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, разрешить Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка путем демонтажа некапитальных объектов, освобождению участка от свалки металлолома, и приведение указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с отнесением в связи с этим расходов на ФИО1.

В случае неисполнения указанного требования, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» денежные средства в размере 200 за каждый день с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» неосновательное обогащение, составляющее плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2343 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 745,20руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2025 в размере 14 491,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 067.10руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья О.П. Одинцова