Дело № 2-801/2025
УИД-23RS0047-01-2024-005738-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указывает, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято по делу новое решение - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 844 354,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 754,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения суда выписан исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> г. Краснодара. Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> г. Краснодара Гиш А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. После принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО10 добровольно не исполнил требования апелляционного определения и по настоящее время отказывается от его исполнения, а также предпринял меры по отчуждению недвижимого имущества, зарегистрированного за ним. На день принятия апелляционным судом судебного акта за ответчиком ФИО5 на праве собственности была зарегистрирована квартира с кадастровым номером 23:43:0201023:355 площадью 59,8 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес>. С целью не обращения взыскания на данный объект недвижимости ответчик ФИО10 произвел преднамеренно отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с целью скрытия имущества от взыскания заключил сделку с дружественным контрагентом.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать сделку по отчуждению квартиры с кадастровым номером 23:43:0201023:355 площадью 59,8 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО9 недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата квартиры ответчику ФИО2, аннулировать регистрационные записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> г. Краснодара ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась в связи со смертью.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В медицинском свидетельстве о смерти, которое выдается родственникам умершего, указывается, в частности, дата и время его смерти. Таким образом, момент смерти гражданина (время открытия наследства) может определяться вплоть до часа и минуты конкретного календарного дня. Соответственно, днем открытия наследства следует считать дату, на которую приходится момент смерти наследодателя, то есть дату его смерти (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ; пункт 2, подпункт 8 пункт 15, пункты 17, 18 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 352н).
Согласно представленной суду нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО7 копии наследственного дела №, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. Из завещания ФИО9 следует, что все свое имущество она завещает ФИО2, в том числе и спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар <адрес>.3 <адрес>.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, ФИО10 считается принявшим наследство умершей ФИО9, то есть в соответствии со статьей 44 ГПК РФ, правопреемником в данных спорных правоотношениях, и как следствие, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Применительно к правилам пунктов 34, 35 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719), части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения ответчику по зависящим от него обстоятельствам, то есть фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о надлежащем извещении ФИО2
Отсутствие надлежащего контроля ФИО2 за поступающей по его адресу судебной корреспонденцией является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации адресата о направленной ему судебной корреспонденции.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято по делу новое решение - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 844 354,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 754,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУ ФССП по КК Гиш А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
После принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО10 добровольно не исполнил требования апелляционного определения, а также предпринял меры по отчуждению недвижимого имущества, зарегистрированного за ним.
На день принятия апелляционным судом судебного акта за ответчиком ФИО5 на праве собственности была зарегистрирована квартира с кадастровым номером 23:43:0201023:355 площадью 59,8 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
С целью не обращения взыскания на данный объект недвижимости ответчик ФИО10 произвел преднамеренно отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с целью скрытия имущества от взыскания заключил сделку с дружественным контрагентом.
Из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Краснодара за номером ФС № с предметом исполнения взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 867 108,31 рублей, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ФИО2 перед ФИО1 погашена в полном объеме. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, заключить договоры купли-продажи или дарения и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца, дарителя управления за ним.
По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, в том случае, когда сделки направлены на причинение вреда кредитору должника.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статья 168 ГК РФ).
Для признания сделок, совершенных во вред кредиторов, недействительным существуют специальные основания, предусмотренные главой III.1 ФЗ несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), то есть, кредитор должен сначала инициировать возбуждение дела о банкротстве своего должника и уже, потом в рамках этого дела через арбитражного управляющего или самостоятельно оспаривать ущербную сделку.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент рассмотрения настоящего дела истцом ФИО1, сведений о подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, не представлено.
Таким образом, ФИО1 не является стороной сделки, в связи, с чем не является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна в случае, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статья 168 ГК РФ).
Применительно к положениям ГК РФ о недействительности сделок Верховный суд РФ дал следующие разъяснения (пункт 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление №) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, суд может признать такую сделку недействительной (пункты 1 или 2 статья 168 ГК РФ).
Вместе с тем, оспаривание сделок должника, направленных на сокрытие имущества, как правило, всегда связано с нарушением прав третьих лиц (кредиторов). Поэтому такая сделка в силу прямого указания пункта 2 статьи 168 ГК РФ должна квалифицироваться как ничтожная.
Пункт 4 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе лишь в случае, если это необходимо для защиты публичных интересов либо в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно пункта 79 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.
Разъясняя положения пункта 4 статьи 166 ГК РФ, Верховный суд РФ указал, что под публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 79 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В случае, когда сделку должника можно квалифицировать как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ речь, как правило, идет о том, что такая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При указанных обстоятельствах, когда сделка затрагивает права определенного круга лиц, невозможно говорить о нарушении публичных интересов. Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае суд не вправе по собственной инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки.
Что касается круга субъектов, имеющих право оспаривать сделку по общим основаниям, то в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки может предъявить сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. Буквальное толкование положений ГК РФ позволяет сделать вывод, что кредитор лишен права обращаться в суд с требованием о признании сделки должника недействительной по общим основаниям, поскольку такое право прямо не предоставлено ему законом и он не является стороной сделки.
Таким образом, в ГК РФ круг лиц, управомоченных заявить о применении последствий недействительности ничтожной сделки определен и истец не является лицом, управомоченным на предъявление такого требования.
Дополнительно следует отметить, что требование о применении последствий недействительности сделки является иском о присуждении, а значит, правом его предъявить должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Право предъявления подобных требований иными лицами в качестве косвенных исков (то есть о присуждении в пользу иного лица) должно быть специально предусмотрено законом. Однако соответствующее право кредитора оспаривать сделку по общим основаниям закон прямо не предусматривает.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является стороной сделки.
Согласно разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки, задолженность, взысканная решением Советского районного суда г. Краснодара с ФИО2 в пользу ФИО1, оплачена ФИО5 в полном объеме, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: