Дело № 2-2033/2022

42RS0007-01-2022-003433-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 г.

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 09.11.2017 по **.**,** включительно, состоящую из: сумма основного долга в размере 69 273,90 рублей, из которых: 44 859,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 15 716,13 рублей – просроченные проценты, 8 697,84 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2 278,22 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ** с лимитом задолженности в размере 43 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с **.**,** по **.**,**. Заключительный счет был направлен ответчику **.**,**, почтовым отправлением.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,19).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по устному ходаатйству, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, полагали исчисление срока исковой давности следует вести **.**,**, то есть с момента когда банк не получил очередной платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**,** между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ** с лимитом задолженности в размере 43 000 рублей. Возврат кредита предусмотрен оплатой минимальных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам, общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 10-12, 13, 18, 20-25).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора № ** (л.д. 33-35).

Заключительный счет по договору кредитной карты № ** был выставлен ответчику ФИО1 **.**,** (л.д. 6). Направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с номером № **.

Согласно с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Согласно п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой коллективного страхования защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, должником ФИО1 не оспаривался.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора карточного счета ФИО3 обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 5 число месяца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед АО «Тинькофф Банк» возникло за период с **.**,** по **.**,**.

Как указано в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет **.**,** почтовым направлением № **, который был получен ответчиком ФИО1 **.**,**, что следует из информации, содержащейся на официальном сайте Почта России.

В заключительном счете, истец предоставил ответчику право на погашение задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 6)

Соответственно с **.**,** начинает течь трехгодичный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как следует из представленных суду документов, первоначально за защитой своего нарушенного права АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № ** Ленинского <данные изъяты> **.**,**.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк»

Однако, вышеуказанный судебный приказ от **.**,** был отменен определением мирового судьи судебного участка № ** <данные изъяты> **.**,** на основании заявления ФИО1

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа – **.**,** и до вынесения определения от **.**,** течение сока исковой давности приостановилось на 29 дней.

В связи с вынесением мировым судьей судебного участка № ** <данные изъяты> определения об отмене судебного приказа от **.**,**, течение срока исковой давности возобновилось.

При этом, с настоящим исковым заявлением в суд истец АО «Тинькофф Банк» обратился лишь **.**,** (л.д. 38).

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности АО «Тинькофф Банк» является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как с момента получения заключительного счета (с учетом тридцати дневного срока для добровольного исполнения требований) с **.**,** по **.**,** прошло (с учетом перерыва течения срока) 4 года 1 месяц 21 день.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении требований истца акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, в связи с применением в данных правоотношениях правил о сроке исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022