Решение по делу № 2-964/2025 от 21.07.2025 - о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, судебных расходов.

Дело <..>

УИД 13RS0<..>-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с названным иском к ответчику в обоснование требований, указав, что ответчик зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Ранее ПАО «Т Плюс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебных приказов, в связи с наличием у ответчика задолженности. Определениями от 27 декабря 2024 года и от 28 декабря 2024 года по делам № 2-1067/2021, № 2-1221/2022, № 2-1171/2023 и № 2-1436/2024 судебные приказы отменены. Поскольку задолженность за коммунальный ресурс ответчиком не оплачена, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

С 1 сентября 2017 года исполнителем коммунальных услуг для ответчика является ПАО «Т Плюс». Ответчик использовал предоставленные истцом коммунальные услуги для бытового потребления, в связи с чем считает, что с 1 сентября 2017 года между истцом и ответчиками сложились договорные отношения по факту предоставления ответчикам тепловой энергии/горячего водоснабжения. Истец отпустил ответчику за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года, с 1 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 мая 2022 года, с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года горячее водоснабжение, тепловую энергию на общую сумму 67 208 рублей 54 копейки. Ответчиком за спорный период в добровольном порядке оплата не осуществлена.

24 марта 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплата не была произведена, ответ на претензию не поступал. Считает, что поскольку ответчик не обеспечил своевременную добровольную оплату потребленных коммунальных услуг в полном объеме, с него подлежат взысканию пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 292, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за горячее водоснабжение (горячую воду) и тепловую энергию (отопление) за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года, с 1 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 мая 2022 года, с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года с ответчика ФИО10 в размере 67 208 рублей 54 копейки, пени в размере 41 695 рублей 74 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 1-2).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация городского округа Саранска, ФИО1, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (л.д. 60-61).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Пролетарского района городского округа Саранск (л.д. 118).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2025 года к производству суда приняты уточнения к исковому заявлению, поступившие от представителя истца, действующей по нотариальной доверенности 13 АА 1241542 от 12 октября 2022 года ФИО9, согласно которым, из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент образования вышеуказанной задолженности, был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения. В связи с этим, просит уточнить заявленные исковые требования и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за горячее водоснабжение (горячую воду) и тепловую энергию (отопление) за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года, с 1 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 мая 2022 года, с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 67 208 рублей 54 копейки, пени в размере 41 695 рублей 74 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4267 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель ФИО8, действующая на основании доверенности № 13 АА 1240920 от 30 апреля 2023 года, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд 18 июля 2025 года, представитель истца по доверенности ФИО9 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО4, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту её регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д. 68), а также прежнему месту регистрации, по адресу: <адрес> (л.д. 63).

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации городского округа Саранска, администрации Пролетарского района городского округа Саранск, ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерного общества «Энергосбыт Плюс» не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

И.о. директора акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО14 в суд представлены письменные пояснения от 30 июня 2025 года, согласно которым с 1 сентября 2017 года ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» осуществляет деятельность в качестве исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе потребителям, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома является ПАО «Т Плюс». В силу положений части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации, заключение договора в письменной форме не требуется. Согласно схеме теплоснабжения, многоквартирный дом по адресу: <адрес> обеспечен централизованным теплоснабжением. Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 23 декабря 2017 года № 25, утверждена схема теплоснабжения города Саранска, которая размещена на официальном сайте администрации городского округа Саранск. Как следует из принт-скрина электронной модели схемы теплоснабжения городского округа Саранск, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подключен к централизованной системе теплоснабжения (л.д. 108-110).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 2 части 1 статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Исходя из пункта 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из требований статьи 539 ГК РФ, фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В случаях использования потребителем услуг, оказываемых обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Более детально порядок начисления платы за коммунальные услуги закреплен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), которые дублируют положения статьи 157 ЖК РФ в части начисления платы по показаниям индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), а также устанавливают, что в случае непредставления потребителями показаний ИПУ начисление платы за коммунальные услуги за первые три месяца производится исходя из среднего расхода коммунальных услуг, а затем - по нормативу общедомовым прибором учета тепловой энергии, то плата распределяется между всеми потребителями многоквартирного дома пропорционально площади занимаемых ими помещений.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> <адрес>, общая площадь 38,2 кв. м, жилая площадь 18,9 кв. м, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» от <дата> <..>, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированных лиц не имеется. Были зарегистрированы: глава семьи ФИО2, <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, <адрес>, откуда прибыла – <адрес>, дата и вид регистрации – <дата> по месту жительства, когда и куда снялся с регистрационного учета – умерла <дата>; сын ФИО3, <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, откуда прибыл – <адрес>, дата и вид регистрации – <дата> по месту жительства, когда и куда снялся с регистрационного учета – умер <дата>; дочь ФИО4, <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, откуда прибыл – регистрация впервые, дата и вид регистрации – <дата> по месту жительства, когда и куда снялся с регистрационного учета – <адрес> Луховка, <адрес>, <дата>; внук ФИО5, <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, откуда прибыл – регистрация впервые, дата и вид регистрации – <дата> по месту жительства, когда и куда снялся с регистрационного учета – г.о. Саранск, <адрес> <адрес>, <дата>; муж ФИО6, <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, <адрес>, откуда прибыл – <адрес>, дата и вид регистрации – <дата> по месту жительства, когда и куда снялся с регистрационного учета – умер <дата> (л.д. 55-56).

По сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России и регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ФИО15 Е.А. и ФИО1 с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 68, 105).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 28 мая 2025 года (№ КУВИ-001/2025-113963305), объект недвижимости – помещение с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>, назначение - жилое, наименование – квартира, этаж <..>, площадью 38,6 кв. м, правообладатель – городской округ Саранск, право собственности (л.д. 51-53).

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск № 254-КУМИ от 24 июня 2025 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, год постройки 1988, состоит в реестре муниципального имущества за <..>, документ, устанавливающий права муниципального образования: <..> от 8 ноября 2012 года (л.д. 94).

По сообщению председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от <дата> (<..>исх-04), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в пользование по договору социального найма жилого помещения № 3132 от 23 сентября 2010 года ФИО2 и членам ее семьи. Ранее зарегистрированные граждане сняты с регистрационного учета: ФИО2 (глава семьи) – 9 февраля 2021 года, ФИО2 (сын) – 12 декабря 2024 года, ФИО4 (дочь) – 23 сентября 2024 года, ФИО1 (внук) – 23 сентября 2024 года, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя помещения и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В настоящее время зарегистрированных в жилом помещении по вышеуказанному адресу нет, жилое помещение является свободным (л.д. 93).

23 сентября 2010 года администрацией Пролетарского района городского округа Саранск в лице Главы администрации ФИО11 (наймодатель), с одной стороны, и гражданкой ФИО12 (наниматель), с другой стороны, на основании ордера № 836, выданного Саранским горсоветом от 14 ноября 1996 года, заключен типовой договор социального найма № 3132, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат общей площадью 38,2 кв. м, в том числе жилой 18,3 кв. м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Характеристика представляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, <дата> года рождения, дочь; ФИО5, <дата> года рождения, внук; ФИО3, <дата> года рождения, сын (л.д. 95-96).

Из информации директора Мордовского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс» от 4 июня 2025 года № 70600-03.1-01744, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и принят на коммерческий учет индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения (ИПУ ГВС) с 15 октября 2020 года, заводской номер 43036635, с начальными показателями – 00001 м3. Показания по ИПУ ГВС согласно данным расчетной базы общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» (агент МФ ПАО «Т Плюс» по биллингу и обслуживанию физических лиц) на 26 мая 2025 года – 00219,608 м3 (л.д. 73).

Полномочия взыскателя как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом «е» пункта 17 Правил № 354.

Согласно пункту 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

С 1 сентября 2017 года исполнителем коммунальных услуг для ответчиков в соответствии подпунктом «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», является ПАО «Т Плюс», между которыми в силу положений статьи 539 ГК РФ, пунктов 6, 30 Правил № 354 заключен путем совершения конклюдентных действий договор ресурсоснабжения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению в жилом помещении, общей площадью 38,2 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2024 года отменен судебный приказ по делу № 2-1067/2021 от 11 июня 2021 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 17 732 рубля 64 копейки, пени в размере 337 рублей 79 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 361 рубль (л.д. 89-92).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2024 года отменен судебный приказ по делу № 2-1221/2022 от 6 мая 2022 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды, за период с 1 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 15 716 рублей 20 копеек, пени в размере 638 рублей 32 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 327 рублей (л.д. 85-88).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2024 года отменен судебный приказ по делу № 2-1171/2023 от 28 апреля 2023 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, за период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 17 427 рублей 77 копеек, пени в сумме 714 рублей 29 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 363 рубля (л.д. 81-84).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2024 года отменен судебный приказ по делу № 2-1436/2024 от 21 июня 2024 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в сумме 16 331 рубль 93 копейки, пени в сумме 264 рубля 48 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 332 рубля (л.д. 78-80).

Из записи акта о смерти <..> от 2 декабря 2024 года, совершенной Отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия следует, что ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. 136-137).

Согласно сальдо по теплоснабжению по лицевому счету <..> по адресу: <адрес>, за период с января 2019 года по апрель 2025 года начислено 137 011 рублей 35 копеек (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по адресу: <адрес>, за период с апреля 2020 года до мая 2024 года за тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет 67 208 рублей 54 копейки, пени составляют 41 695 рублей 74 копейки (л.д. 10-11).

13 февраля 2025 года представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате задолженности в размере 67 208 рублей 54 копейки (по состоянию на 20 января 2025 года) и пени в размере 41 695 рублей 74 копейки (по состоянию на 1 января 2025 года) (л.д. 22-24).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги истцом в оспариваемый период времени не предоставлялись, стороной ответчика не представлены. Также в деле отсутствуют доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности, выполненного истцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям пункта 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 статьи 26 ГК РФ.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей к попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять праве автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, не может быть возложена на такого члена семьи нанимателя жилого помещения и после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежит на иных лицах - на его родителях (законных представителях).

Поскольку при проживании несовершеннолетних в жилом помещении на условиях договора социального найма ими потребляются коммунальные услуги, на которые производится соответствующее начисление, при этом несовершеннолетние члены семьи нанимателя не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ), так как обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители, в данном случае - родители, следовательно, солидарную ответственность по оплате за тепловую энергию несовершеннолетний ФИО1 может нести только с момента достижения им совершеннолетия, а до этого момента доля платежей, приходящихся на него, подлежит взысканию с законных представителей – матери ФИО4

Разрешая исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за периоды апрель – май 2020 года, август 2020 года, с октября 2020 года по май 2022 года, за июль 2022 года, с октября 2022 года по февраль 2023 года, с января 2024 года по апрель 2024 года на общую сумму 41 695 рублей 74 копейки, суд исходит из следующего.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что для взыскания с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 69 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (пени) за периоды апрель – май 2020 года, август 2020 года, с октября 2020 года по май 2022 года, за июль 2022 года, с октября 2022 года по февраль 2023 года, с января 2024 года по апрель 2024 года на общую сумму 41 695 рублей 74 копейки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и считает необходимым снизить пени до 20 000 рублей, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Одновременно обращается внимание, что ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Согласно информации, полученной по запросу суда от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО13 от 9 июня 2025 года (№ <..>), в указанном отделении судебных приставов, 17 января 2023 года на основании судебного приказа <..> от 11 июня 2021 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство № <..>, в отношении ФИО4, которое производством прекращено 31 января 2025 года, на основании положений пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств по исполнительному производству <..>-ИП не производилось.

21 июля 2022 года на основании судебного приказа № 2-1221/2022 от 6 мая 2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, в отношении ФИО4, которое производством прекращено 31 января 2025 года, на основании положений пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств по исполнительному производству <..>-ИП не производилось.

18 июля 2023 года на основании судебного приказа № 2-1171/2023 от 28 апреля 2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, в отношении ФИО4, которое производством прекращено 31 января 2025 года, на основании положений пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств по исполнительному производству <..>-ИП не производилось.

7 августа 2024 года на основании судебного приказа <..> от 21 июня 2024 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, в отношении ФИО4, которое производством прекращено 29 января 2025 года, на основании положений пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств по исполнительному производству <..>-ИП не производилось (л.д 72).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом судом установлено, что взысканий денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, на основании судебных приказов, выданных мировым судьёй судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, по делам № 2-1067/2021, № 2-1221/2022, № 2-1171/2023, № 2-1436/2024, не производилось, в связи с чем отсутствуют основания для их зачета в счет исполнения настоящего решения суда в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» оплачено государственной пошлиной в размере 4267 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3259 от 13 мая 2025 года на сумму 2884 рубля, № 7215 от 19 июня 2024 года на сумму 332 рубля, № 8242 от 19 апреля 2023 года на сумму 363 рублей, № 7412 от 20 апреля 2022 года на сумму 327 рублей, № 15575 от 7 июня 2021 года на сумму 361 рубль (л.д. 3-7).

При этом снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4267 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт серии <..> <..>, выдан <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <..>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <..> ОГРН <..>) задолженность по оплате за горячее водоснабжение (горячую воду) и тепловую энергию (отопление) за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года, с 1 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 мая 2022 года, с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 67 208 (шестьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 54 копейки, пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев