Решение по делу № 2-875/2025 от 14.08.2025 - о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и объекты недвижимости и признании права муниципальной собственности на земельный участок и объекты недвижимости.

Суворовский районный суд (Тульская область)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности на земельную долю Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация МО Суворовский район обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и объекты недвижимости и признании права муниципальной собственности на земельный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Суворовский район, как органа, уполномоченного на распоряжение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации МО Суворовский район удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 71RS0019-01-2025-000636-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/2025 по исковому заявлению администрации МО Суворовский район к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и объекты недвижимости и признании права муниципальной собственности на земельный участок и объекты недвижимости,

установил:

администрация МО Суворовский район обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и объекты недвижимости и признании права муниципальной собственности на земельный участок и объекты недвижимости, обосновав его тем, что на основании договора купли-продажи нежилых зданий №02/05 от 22.06.2005 ООО «Вита» является собственником следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание (мастерская) с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание (комбайновый цех) с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание (цех по ремонту с/х машин) с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание (СТО МТП) с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м; незавершенное строительством нежилое здание (цех переработки древесины) с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м; СТО животноводства с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные объекты расположены на земельном участке с КН №, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и также принадлежащем ООО «Вита» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 311 от 21.11.2008.

Учредителями ООО «Вита» являются ФИО1, ФИО2 Юридическое лицо прекратило свою деятельность более 7 (семи) лет назад (28.09.2017). ФИО1 и ФИО2 являясь участниками (учредителями) ООО «Вита», не предпринимали никаких мер в целях предотвращения исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, что свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в судьбе юридических лиц и приобретении права собственности на принадлежавшее юридическому лицу имущества, соответственно, учредитель ООО «Вита» не вправе претендовать на получение имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица и его исключении как недействующего, в том числе земельного участка. На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим права собственности ООО «Вита», в том числе учредителей ФИО1 и ФИО2, на следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности; нежилое здание (мастерская) с кадастровый номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (комбайновый цех) с кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (цех по ремонту с/х машин) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (СТО МТП) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; незавершенное строительством нежилое здание (цех переработки древесины) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; СТО животноводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Признать права собственности за муниципальным образованием Суворовский муниципальный район Тульской области на указанные объекты недвижимости.

Представитель истца администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Возражений не представили, ходатайств не заявили. Судебные повестки, направленные указанным лицам по адресу их регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения, считается доставленной адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представили, ходатайств не заявили.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст.19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.11.2008 № 311 ООО «Вита» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности (выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-167716982 от 25.06.2024, №КУВИ-001/2025-71114138 от 18.03.2025)

На основании договора купли продажи нежилых зданий от 22.06.2005 №02/05 ООО «Вита» приобрело в собственность следующие объекты недвижимости: нежилое здание (мастерская) с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание (комбайновый цех) с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание (цех по ремонту с/х машин) с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание (СТО МТП) с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, незавершенное строительством нежилое здание (цех переработки древесины) с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, СТО животноводства с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (выписки №№КУВИ-001/2024-249177984, КУВИ-001/2024-249177978, КУВИ-001/2024-249177943, КУВИ-001/2024-249195373, КУВИ-001/2024-249177957, КУВИ-001/2024-249177969). Данные объекты расположены на земельном участке с КН №.

Правообладателем водопроводных сетей (КН №), сооружения трубопроводного транспорта (газопровод низкого давления) (КН 71:18:020303:343) является муниципальное образование Суворовский район, которые расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «ВИТА».

28.09.2017 ООО «Вита» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Учредителями ООО «Вита» являются ФИО1, ФИО2

Юридическое лицо, являющееся собственником перечисленных объектов недвижимости, за исключением сооружения трубопроводного транспорта (газопровод низкого давления) и водопроводных сетей, прекратило свою деятельность более 7 (семи) лет назад.

ФИО1 и ФИО2 являющееся участниками (учредителями) ООО «Вита», не предприняли никаких мер в целях предотвращения исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в судьбе юридических лиц и приобретении права собственности на принадлежавшее юридическому лицу имущества. Поэтому учредители ООО «Вита», не вправе претендовать на получение имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица и его исключении как недействующего, в том числе спорных объектов недвижимости и земельного участка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственник спорного земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, в настоящее время отсутствует. Земельный участок сельскохозяйственного назначения по целевому назначению не используется, является брошенным, что влечет ухудшение качественных характеристик земель, в течение длительного времени земельный налог за участок не уплачивается. Лица, заинтересованные в приобретении и использовании земельного участка, а также недвижимого имущества, отсутствуют, какие-либо правопритязания на спорные объекты в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Наличие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ООО «Вита» на спорный земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество препятствует реализации прав органов местного самоуправления на распоряжение земельным участком. При этом иным способом восстановить нарушенные права муниципального образования кроме как признания отсутствующим права собственности ООО «Вита» на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него невозможно.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Суворовский район удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности ООО «Вита», ИНН №, ОГРН №, в том числе учредителей ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, на следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности;

- нежилое здание (мастерская) с кадастровый номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (комбайновый цех) с кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (цех по ремонту с/х машин) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (СТО МТП) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- незавершенное строительством нежилое здание (цех переработки древесины) с кадастровым номером 71:18:020303:51, площадью 483 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- СТО животноводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать права собственности за муниципальным образованием Суворовский муниципальный район Тульской области, на объекты недвижимости:

- незавершенное строительством нежилое здание (цех переработки древесины) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- СТО животноводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →