Дело № 2а-2613/2024
64RS0046-01-2023-007260-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился с иском в котором указал, что 23 апреля 2025 г. ему от банка ВТБ пришло сообщение о том, что на его счет наложен арест на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП.
Сведения об указанном исполнительном производстве истец узнал на сайте ФССП РФ. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от 16 ноября 2024 г. вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 12392.12 рублей. Заявителем по судебном приказу было указано ПАО «Т-ПЛЮС». Сумма задолженность, по мнению заявителя, составляла 12 392.12 руб.. Заявитель указал в качестве места регистрации ФИО1: <адрес>. Копия судебного приказа была направлена на указанный адрес.
По указанному заявителем адресу ФИО1 никогда не проживал и не был зарегистрирован, соответственно, копию приказа не получал и о его вынесении до 23 апреля 2025г. не знал. Задолженности перед ПАО «Т-ПЛЮС», как указывает истец, у него не имеется.
ФИО1 было подано заявление мировому судье об отмене судебного приказа. 28 апреля 2025 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа 2-6747/2024. Определение было направлено в РОСП-1 Ленинского района г. Саратов.
06.05.2025г. определение суда было выдано на руки. В тот же день, подлинное определения суда, было передано в канцелярию РОСП-1, а также устно сообщено судебному приставу, что приказ отменен и исполнять его не нужно.
27 мая 2025 г. ФИО1 обнаружил, что у него на пенсионной карте Сбербанка не хватает около 11000- 12000 руб.
28 мая 2025г. ФИО1 обратился в офис Сбербанка, где ему пояснили, что денежные средства были списаны в пользу службы судебных приставов по исполнительному производству 82886/25/64043-ИП. Из выданного в Сбербанке документа следует, что списание денежных средств произошло 12.05.2025 г., т.е. через 6 дней после того, как истец лично сдал определение суда приставам.
На момент списания денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для этого, таким образом, эти действия являются незаконными.
ФИО1 обратился в суд и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП незаконными.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал в заявлении денежные средства, удержанные судебными приставами возвращены.
Ответчики: судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО5, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.
Заинтересованные лица ПАО «ТПлюс», УФК по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (п. 4 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхст.112, 116Закона № 229-ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства всоответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Для выполнения названных задач ст. 64, ст. 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2025 года судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова № от 16 ноября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТПлюс» задолженности в размере 12392 рублей 12 копеек.
23 апреля 2025 года постановлением судебного пристава наложен арест на денежные средства в банке или иной кредитной организации, а именно в банке ВТБ (ПАО), а также в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».
28 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с обращением к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
06 мая 2025 года денежные средства в размере 12392 рубля 12 копеек были списаны с счета ФИО6 в ПАО «Сбербанк».
06 мая 2025 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене всех ограничительных мер с приложением копии определения об отмене судебного приказа.
19 мая 2025 года арест с счетов ФИО1 снят в трех банках.
17 июня 2025 года ПАО «ТПлюс» было направлено требование о возврате денежных средств в размере 12392,12 рублей.
09 июля 2025 года ФИО1 были возвращены удержанные по ИП ранее денежные средства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также незаконные действия административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом административных исковых требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.
Судья: