Дело № 1-229/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга, Ленинградской области 17 ноября 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,
при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ПРИХОДКИНОЙ Т.П.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 034164 от 07.11.2023,
а также с участием потерпевшей Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
- ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 15 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, при следующих обстоятельствах:
в период с 09 августа 2023 года до 01 час. 29 мин. 12 августа 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Я. из личных неприязненных отношений к последней, умышленно воздействуя неустановленным источником огня на легковоспламеняемые деревянные конструкции дома, поджёг угол указанного дома с восточной стороны, тем самым умышленно, действуя общеопасным способом, путём поджога, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возгорания соседних строений и иных тяжких последствий, повредил чужое имущество, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на сумму 11 350 руб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:
ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; согласен с предъявленными ему исковыми требованиями в размере 72 900 руб.;
ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;
ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;
государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.
<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 83-86).
Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.
Считая установленным, что ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга не поступало.
Наличие каких-либо хронических заболеваний ФИО1 в судебном заседании отрицал.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности виновного, степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.
Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений, оснований для условного осуждения ФИО1 к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.
Судом установлено, что ФИО1 совершил новое преступление после провозглашения приговора Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.05.2023 за предыдущее преступление.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично основное и полностью дополнительное наказание, не отбытое по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.05.2023.
Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшей Я. в сумме 72 900 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу Я. указанного размера имущественного вреда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: пожарный мусор, уничтожить; брюки и спортивные штаны, оставить в распоряжении собственника ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору основному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года основное наказание в виде шести месяцев лишения свободы, и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу и отбытия наказания по приговору от 31 мая 2023 года, в период с 15 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Я., в порядке возмещения материального ущерба от преступления, 72 900 руб.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пожарный мусор, уничтожить; куртку, брюки и спортивные штаны, оставить в распоряжении ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.
Председательствующий: