Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,
при секретаре – Шариповой С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Юждорстрой» к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
АО «Юждорстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395ГК РФ, мотивируя тем, что между АО «Юждорстрой» и ФИО2 был заключен договор аренды производственного комплекса по хранению и раздаче ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять за плату во временное пользование (аренду) комплекс оборудования по хранению и раздаче ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО2 основной долг по договору аренды в размере 150 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 235,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен Договор аренды производственного комплекса по хранению и раздаче ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата оставляет 50 000,00 рублей в месяц.
Согласно п.3.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за второй и последующие месяцы оплата производится в порядке предоплаты е позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц.
Как следует из п.6.1 Договор вступает в силу от даты подписания и действует до «31» марта 2020 г. включительно.
Согласно п.6.5 и п.6.5.3. Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя если в течении одного месяца Арендатор не внес арендную плату.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик оплатил 50 000,00 рублей за май 2019 г.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2019 г. ответчик оплатил 50 000,00 рублей.
Также за июль ответчик оплатил 50 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 50 000,00 рублей за август 2019 г. За сентябрь 2019 г. ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ
Из вышеуказанных актов усматривается, что ФИО2 производил оплату с нарушением сроков, указанных в п.3.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 30.04.20419 года с ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт возврата арендованного имущества.
В соответствии с п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору на момент подписания настоящего соглашения составляет 150 000,00 рублей, которую арендатор обязуется оплатить в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наличия задолженности по договору также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем задолженность по оплате арендной платы ответчиком погашена не была.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора и принимается судом.
С учетом изложенного, суд соглашается с требованиями истца относительно взыскания задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
Учитывая установленный судом факт неправомерного удержания денежных средств, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие гражданско-правовую ответственность должника по не исполненным обязательствам, выраженным в денежной форме.
Изложенные выше законоположения, направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяются, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где, в частности, было отмечено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 154-О).
Стороной истца произведен расчет процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, за период незаконного удержания денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает обоснованным.
Стороной истца был предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 235,96 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Сторона ответчика в условиях состязательности процесса, расчеты истца не оспорила, контр-расчет не представила, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по указанным процентам.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Более того, суд полагает необходимым признать приемлемыми и требования истца о взыскании процентов на будущее время за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4785,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Юждорстрой» к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Юждорстрой» задолженность по договору аренды в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 235,96 рублей, а всего 179 235 (сто семьдесят девять тысяч двести тридцать пять) руб.,96 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Юждорстрой» в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму просроченного долга – 150 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Юждорстрой» государственную пошлину в размере 4785,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Д.А. Диденко