Дело № 2-1631/2025

№ 58RS0018-01-2025-002348-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Адрес » в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Адрес , ООО «Горводоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 175786 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебного экспертного заключения 15000 руб. 00 коп., оплату юридических услуг 25000 руб. 00 коп., нотариальных услуг 2900 руб. 00 коп., почтовых услуг 352 руб. 00 коп., оплату государственной пошлины 6274 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2025 в 9 часов 42 минуты по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер произвела наезд на препятствие (выбоину), в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу ФИО2, получил значительные механические повреждения.

Согласно вынесенному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2025 в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения не установлено.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания дорожного покрытия вокруг люка. На данном участке дороги не были выставлены предупреждающие дорожные знаки, позволяющие избежать подобного происшествия.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился в ООО «ОК Эксперт Плюс», согласно экспертному заключению которого № 42/86/24 от 06.05.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа составила 175786 руб. 08 коп. За данную экспертизу истец оплатил 15000 руб. 00 коп.

Данные денежные суммы просит к возмещению с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, в связи с ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ООО «Горводоканал».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с надлежащего ответчика заявленную сумму восстановительного ремонта транспортного средства и судебные расходы, указанные в иске.

Представитель ответчика муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, будучи извещенным в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства, действующая на основании доверенности, ФИО5 поддержав доводы, изложенные в возражении, дополнила, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является ненадлежащим ответчиком, вина не доказана, как и причинно-следственная связь. Дополнила, что в месте дорожно-транспортного происшествия находится выбоина с канализационным люком, в целях приведения в соответствие дорожного покрытия и данного колодца в адрес ООО «Горводоканал» неоднократно направлялись предписания, на которые ответы не поступали. Инженерные сети в месте дорожно-транспортного происшествия переданы ООО «Горводоканал» по концессионному соглашению от 28.01.2025, вследствие чего данная организация является надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы, действующая на основании доверенности, ФИО6 в ходе судебного разбирательства поддержала позицию представителя муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, указав, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ненадлежащий ответчик, просила о соразмерном уменьшении судебных расходов.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» в судебном заседании ФИО7 пояснил, что ремонтные работы на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца производило ООО «Горводоканал», работники данной организации также восстанавливали дорожное покрытие. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает старшим инспектором роты № 2 взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, по сообщению дежурной части выезжал на место дорожно-транспортного происшествия 24.04.2025 по адресу: <...>, где находился автомобиль «Данные изъяты», у которого с правой стороны были повреждены 2 колеса. Повреждение произошло в результате наезда на выбоину на проезжей части по ул. Калинина и само транспортное средство уже остановилось у <...> в г. Пензе, произведены были замеры выбоины рулеткой. Знаков предупреждающих о наличии данной выбоины не было.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит транспортное средство марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , 2007 года выпуска.

24.04.2025 в 9 часов 42 минуты по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Данные изъяты», государственный знак Номер , допустила наезд на препятствие «выбоина», что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО № 178977 от 24.04.2025. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В приложении к указанному определению приведен перечень повреждений транспортного средства истца: шина передняя правая, шина задняя права, два диска.

Из схемы ДТП и рапорта старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 24.04.2025 следует, что дорожное препятствие (выбоина), на которое наехал автомобиль принадлежащий истцу, расположено на проезжей части ширина 40 см, глубина 14 см, что превышает предельно допустимые по ГОСТу повреждения дорожного покрытия.

Согласно отчету ООО «ОК Эксперт Плюс № 42/86/24 от 06.05.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , составила 175786 руб. 00 коп.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы от 11.06.2025 контроль за содержание и обслуживанием участка дороги у дома № 33 по ул. Калина г. Пензы возложен на МБУ «Пензавтодор» в соответствии с муниципальным заданием на текущий год.

В приложении к муниципальному заданию № 1 на 2025 год в перечне объектов в границах городского округа г. Пензы передаваемых на текущее содержание указана ул. Калинина (от ул. Кирова до ул. Окружной).

В судебное заседание представителем ответчика муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО5 представлены, выданные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, предписания № 35 от 10.03.2025, № 49 от 15.04.2025 в адрес ООО «Горводоканал» об устранении провала смотрового колодца и восстановлении примыкания в <...>.

Из информации ООО «Горводоканал» от 24.06.2025 № 06-5899 следует, что по автодороге напротив здания по ул. Калинин, 33 проходят две сети водоснабжения. Данные сети были переданы в обслуживание ООО «Горводоканал» в рамках концессионного соглашения № 3-4в-2-08/1 от 28.01.2025: водопровод по ул. Калинина от ул. Замойского до дома 5а, Д=100; водопровод по ул. Калинина от ул. Замойского до ул. Южной, Д=200.

Ремонтные работы по устранению проседания люка, на участке сетей в районе дома № 33 по ул. Калинина в г. Пенза были проведены 19.05.2025.

В подтверждение доводов представлены копия концессионного соглашения № 3-4в-2-08/1 от 28.01.2025 и выписки из него о принадлежности сетей.

Из положений п. 81 концессионного соглашения № 3-4в-2-08/1 от 28.01.2025 следует, что концессионер обязан поддерживать объект соглашения и (или) иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их аварийный, текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в соответствии с утвержденными производственными программами концессионера.

Также в информации ООО «Горводоканал» от 15.08.2025 № 06-7610 указано, что в марте 2025 года в адрес ООО «Горводоканал» поступило предписание от Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы № 35 от 10.03.2025 (вх. № 45 от 11.03.2025) о необходимости привести в нормативное состояние смотровые колодцы, в том числе по ул. Калинина, 31а (устранить провал смотрового колодца и восстановить примыкание).

11.03.2025 аварийной бригадой ООО «Горводоканал» были проведены мероприятия по ограждению данного объекта с целью его дальнейшего ремонта.

19.05.2025 аварийной бригадой ООО «Говодоканал» мероприятия по ремонту водопроводного колодца по указанному адресу были завершены, о чем свидетельствуют представленные фото.

В судебном заседании обозревалась видеозапись с видеорегистратора автомобиля истца, из которой следует, что наезд на выбоину произошел у <...> в г. Пензе.

Следует отметить, что место дорожно-транспортного происшествия с фотографий смотрового колодца с выбоиной в дорожном покрытии и произведенных ремонтных работ, представленных по запросу суда ООО «Горводоканал», соответствуют месту происшествия с видеозаписи, представленной истцом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов, возмещается за счет соответственно государственной или муниципальной казны. В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично - правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положениями п. 4 статьи 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 № 67), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу городского округа город Пенза Пензенской области (далее - Устав), принятому решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 130-12/4 муниципальное образование «Город Пенза» имеет статус городского округа (ст. 1).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Пензы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 34 Устава иные органы местного самоуправления (администрации районов, управления, комитеты) - органы, образуемые по отраслевому и территориальному принципам и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, установленными настоящим Уставом. Иные органы местного самоуправления осуществляют координацию и контроль за деятельностью подведомственных муниципальных предприятий, учреждений и организаций (п. 1). Иными органами местного самоуправления города Пензы являются, в частности Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (п. 2).

Положениями п. 1.23а ст. 44 Устава предусмотрено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом.

Законом Пензенской обл. от 18.12.2024 № 4487-ЗПО «О бюджете Пензенской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» предусмотрены субсидии на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (за исключением автомобильных дорог федерального значения) с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, в том числе ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки продукции для Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (как главному распорядителю средств по отрасли ЖКХ).

Согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п. 4.2 ГОСТа).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п.4.4 ГОСТа).

Порядок содержания дорожных покрытий, инженерных коммуникаций улиц и благоустройства территорий в г. Пензе определен «Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66-7/5 (далее – Правила).

Согласно п. 7.19 Правил благоустройства владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации:

- несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов;

- обеспечивают ремонт дорожного покрытия, нарушенного при ремонте инженерных коммуникаций;

- осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену;

- в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварии, связанных с функционированием коммуникаций в части восстановления нарушенного благоустройства;

- обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации;

- обеспечивают предотвращение сливов воды и иных жидкостей в ливневую канализацию, на проезжую часть дорог и улицы города;

- осуществляют плановый ремонт и перекладку инженерных коммуникаций до начала проведений работ по реконструкции и капитальному ремонту дорог.

В соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 21.02.2013 № 147 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Пензы» ООО «Горводоканал» наделен статусом гарантирующей организации с 01.07.20213 для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Пензы.

Установлена зона деятельности общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», наделенного статусом гарантирующей организации - территория города Пензы, обслуживаемая централизованными системами водоснабжения и водоотведения (кроме централизованных ливневых систем водоотведения) (п. 2 постановлением администрация г. Пензы от 21.02.2013 № 147).

Как установлено в судебном заседании в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие и повреждение автомобиля истца производились ремонтные работы ООО «Горводоканал».

Информация о том, что выбоина была обозначена соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения на момент дорожно-транспортного происшествия в материале по делу об административном правонарушении отсутствует, что также следует из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО8

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и положений ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ООО «Горводоканал», поскольку организация производила ремонт водопроводного колодца и восстановление примыкания по адресу: <...>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно материалам по факту ДТП место, где имелась выбоина, не огорожено.

В удовлетворение исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы следует отказать, поскольку доказательств ненадлежащего выполнения обязанностей со стороны данного ответчика по содержанию дорожного покрытия по ул. Калинина в г. Пензе не представлено.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Горводоканал» от ответственности, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что материалы дела, схема ДТП не содержат доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся неровности дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, оборудованных в соответствии с требованиями п.4.2, п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Стороной ответчика ООО «Горводоканал» наличие препятствия не оспорено, определение об отказе возбуждении дела в отношении истца не отменено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего ДТП и повреждений автомобилю истца является наличие вышеуказанного препятствия в дорожном полотне, размеры которого превышают предельно допустимые.

С учетом исследованных доказательств суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ООО «Горводоканал».

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Горводоканал» от ответственности, в материалы дела не представлено.

Оценивая размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд исходит из следующего.

Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 175786 руб. 08 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «ОК Эксперт Плюс» № 42/86/24 от 06.05.2024.

Данный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеназванных норм и положений, сумма восстановительного ремонта в размере 175786 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ООО «Горводоканал».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ФИО2 оказывалась юридическая помощь его представителем ФИО4, на оплату услуг которой истцом понесены расходы в сумме 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.05.2025 и распиской о получении данной суммы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца ФИО4 правовой помощи, количества состоявшихся с ее участием судебных заседаний, их продолжительности, характера рассматриваемого дела, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Доказательств иных расценок стоимости юридических услуг со стороны ответчика не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между ФИО2 и ООО «ОК Эксперт Плюс» был заключен договор от 06.05.2025 на экспертное заключение, стоимость которого составила 15000 руб. Оплата договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4286 от 06.05.2025.

Суд полагает, что оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 15000 руб. также подлежат взысканию с ответчика, так как расходы являются необходимыми и обоснованными, были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 руб. 00 коп. В подтверждение представлена доверенность от 14.05.2025 для ведения представителем дела в Ленинском районном суде г. Пензы по факту ДТП 24.04.2025 по адресу: <...> с участием транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , а также справка нотариуса ФИО9 об оплате 2900 руб. 00 коп. Поскольку доверенность выдана на конкретное дело в конкретном суде, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за ее оформление с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы на почтовые отправления в размере 352 руб. 00 коп., которые понесены в результате оправления копии иска с приложением ответчику на основании чека от 20.05.2025. Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 6274 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Горводоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 175786 руб. 08 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 25000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг 2900 руб. 00 коп., почтовых услуг 352 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 6274 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.П. Ирушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.