УИД 69RS0036-01-2022-006262-86

Дело № 2а-628/2023 судья – Дёмина Н.В.

№ 33а-4038/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Каширской Е.А., Сельховой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ЗСА на решение Заволжского районного суда города Твери от 10.07.2023

по административному иску ЗСА к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина,

установила:

21.12.2022 ЗСА обратился в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование которого указал, что является гражданином США, 08.11.2022 ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина № <данные изъяты>.

17.12.2022 ему вручено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, согласно которому решением № <данные изъяты> от 15.12.2022 вид на жительство аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Полагает, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, так как он никогда не выступал и не выступает за насильственное изменение основ Конституционного строя Российской Федерации, не создает угрозу безопасности Российской Федерации и ее граждан. Его мать является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Определением судьи от 22.12.2022 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Тверской области № <данные изъяты> от 15.12.2022 до вступления решения суда в законную силу.

УМВД России по Тверской области представило возражения на административный иск, указав, что 06.12.2022 из УФСБ России по Тверской области в отношении ЗСА поступила информация о том, что вопрос о выдаче вида на жительства не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ. На основании поступившей информации решением УМВД России по Тверской области от 15.12.2022 ЗСА аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

Протокольными определениями суда от 18.01.2023, 10.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Тверской области, старший инспектор по ОП ООДВ и ПП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО1, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Тверской области ФИО2, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3, заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО4, МО МВД России «Торжокский».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - адвокат Теряев Ю.А. поддержал заявленные требования. Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А. возражала относительно заявленных требований.

Иные участники процесса, уведомленные о времени месте и судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 10.07.2023 административный иск ЗСА оставлен без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023.

09.08.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ЗСА на приведенное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В поданной жалобе заявитель, указывает на то, что в рамках рассмотрения дела были истребованы копии решения Тверского областного суда и определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 3а-28/2023, в которых отражены сведения, составляющие государственную <данные изъяты>. В данной связи полагает, что данное дело подлежало рассмотрению по первой инстанции Тверским областным судом.

Обращает внимание, что он не принимал участие в каких-либо мероприятиях, содержащих призывы к изменению основ конституционного строя, равно как и не совершал соответствующих действий. Доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в решениях как УВМД России по Тверской области, так и УФСБ России по Тверской области, не представлено.

УМВД России по Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются изложенные в ней доводы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Васильев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно просил сохранить принятые судом первой инстанции меры предварительной защиты, так как в случае несогласия с апелляционным определением ЗСА намерен обжаловать его в суд кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца - адвоката Васильева А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ЗСА., <данные изъяты> года рождения, является гражданином <данные изъяты> с 02.08.2013, его отец - ЗАН является гражданином США, мать -ФИО5 имеет гражданство Российской Федерации.

22.06.2018 УМВД России по Рязанской области принято решение №<данные изъяты> о разрешении ЗСА временного проживания на территории Российской Федерации до 22.06.2021(т. 1, л.д.53).

15.12.2020 ЗСА как участник государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обратился в УМВД России по Рязанской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 62-ФЗ).

Решением УМВД России по Рязанской области от 10.03.2021 отклонено данное заявление на основании пункта «а» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ, предусматривающего, что заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации, отклоняются (т. 1, л.д. 139).

08.07.2022 ЗСА обратился в МО МВД России «Торжокский» с заявлением о выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закона № 115-ФЗ) (т. 1, л.д. 48-51).

08.11.2022 на основании заключения УМВД России по Тверской области № <данные изъяты> ЗСА выдан вид на жительство в Российской Федерации (т. 1, л.д. 67-68).

Из сообщения УФСБ России по Тверской области от <данные изъяты> № <данные изъяты>, направленного в УМВД России по Тверской области, следует, что вопрос о выдаче ЗСА вид на жительства на территории Российской Федерации не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ (т. 1, л.д. 72).

Решением Тверского областного суда от 10.03.2023 по административному делу № 3а-28/2023 административный иск ЗСА о признании незаконным решения УФСБ России по Тверской области от 10.11.2022 оставлен без удовлетворения (т. 1, л.д. 198-201).

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 (дело № 66а-1341/2023) решение Тверского областного суда от 10.03.2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу 06.06.2023 (т. 1, л.д. 201 оборот).

15.12.2022 УМВД России по Тверской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ приняло в отношении ЗСА решение об аннулировании вида на жительство серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного 08.11.2022 УМВД России по Тверской области (т. 1, л.д. 46-47).

17.12.2022 ЗСА. вручено уведомление об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации (т. 1, л.д. 75).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 7, 12, 13 Закона № 40-ФЗ, пунктами 105.2, 127, 133.1, 133.1.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 № 417, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, при наличии к тому законных оснований, с соблюдением установленной процедуры.

Также суд указал, что факт проживания на территории Российской Федерации матери административного истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, не может расцениваться как несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца при сопоставлении личных и семейных ценностей иностранного гражданина с защищаемыми государством основами конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ЗСА применены меры о неразрешении въезда в Российскую Федерацию либо о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При таких обстоятельствах ЗСА не лишен возможности пребывания на территории Российской Федерации с соблюдением законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ЗСА., не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

Статья 8 Закона № 115-ФЗ регламентирует порядок выдачи вида на жительство.

Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство, также урегулированы названным законом, в котором законодатель в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 вышеуказанного закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Решение о выдаче (аннулировании) иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации принимается органом МВД России на основе полученной от ФСБ России информации о данном гражданине, его деятельности, при этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России проверять правильность и обоснованность принятых федеральной службой безопасности решений, следовательно, поступившая от органа безопасности информация является для органа МВД обязательной для исполнения.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела довод апелляционной жалобы о том, что решение об аннулировании ЗСА вида на жительство принято в отсутствие доказательств, подтверждающих создание истцом угрозы безопасности Российской Федерации обоснованным и состоятельным признан быть не может.

Доводы жалобы о том, что ЗСА. не совершал действий, направленных на изменение основ конституционного строя, фактически направлены на оспаривание решения Тверского областного суда от 10.03.2023, которое вступило в законную силу 06.06.2023 и имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения дела Тверским областным судом по первой инстанции, ввиду того, что в рамках рассмотрения спора судом истребованы и приобщены к материалам дела судебные акты по делу, составляющему государственную <данные изъяты>, отклоняются судебной коллегией.

В рамках рассмотрения данного административного дела вопросы, связанные с государственной <данные изъяты>, судом не рассматривались.

Приобщенное к материалам дела решение Тверского областного суда от 10.03.2023 не содержит сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, что со всей очевидностью следует из содержания указанного судебного акта.

Позиция представителя административного истца о необходимости сохранения мер предварительной защиты после вступления решения суда в законную силу противоречит положениям части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Иные изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 10.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗСА – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи