Апелляционное определение по делу № 2А-1668/2023 от 20.09.2023.

Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-7818/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001426-77 № 2а-1668/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой В.В.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 июня 2023 года по административному делу по административному Т. к Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н., начальнику отдела –старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. о признании постановлений и действий незаконными,

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее-ОСП по ВАП по г.Барнаулу) Н., Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее-ГУ ФССП России по Алтайскому краю), начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Барнаулу Д. о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, постановления от ДД.ММ.ГГ об индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, постановления от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, а также действий, выраженных в принудительном списании денежных средств с расчетных счетов должника, выполненных в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках электронного информирования посредством системы «Госуслуги» административному истцу стало известно о возбужденном в отношении него ДД.ММ.ГГ исполнительном производстве ***-ИП о взыскании алиментов.

В нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем до момента предоставления должником Т. сведений о заработной плате обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его рублевых и валютных счетах.

Указанные действия выполнены с нарушением сроков и порядка, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чем причинены убытки, выраженные в конвертации валюты по курсу, установленному банком.

ДД.ММ.ГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что на момент обращения взыскания на денежные средства должника отсутствовал какой-либо расчет задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым частично учтены предоставленные должником платежные документы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ произведена индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума. Данная индексация осуществлена в нарушение положений пункта 5 соглашения об уплате алиментов, предусматривающего проведение индексации только по соглашению сторон.

В процессе рассмотрения дела административные исковые требования уточнены, Т. просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, постановление от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, признать незаконными действия, выраженные в принудительном списании денежных средств с расчетных счетов должника в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 июня 2023 года административные исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Т. указывает, что информационное сообщение о возбуждении исполнительного производства не содержало электронного образа постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем указание в решении о неисполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ необоснованно; судом не дана оценка доводам о получении взыскателем Н. алиментов в твердой денежной сумме в размере 35 000 рублей ежемесячно; дополнительные суммы алиментов из расчета дохода Т. носили предположительный характер и не были документально подтверждены, при этом размер алиментов, исходя из величины средней заработной платы по Российской Федерации, не превышает размера ежемесячно выплачиваемых алиментов; при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об оплате алиментов размере 35 000 рублей основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали; судом не дана оценка непринятия судебным приставом-исполнителем при проведении расчета задолженности платежа от ДД.ММ.ГГ в размере 500 рублей; судом дана неверная оценка условиям соглашения об уплате алиментов.

Заинтересованным лицом представлены возражения на апелляционную жалобы, в которых она просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца П. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н. и представитель заинтересованного лица И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного между Т. и Т. от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Барнаулу Н. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Т. в пользу Н. алиментов в размере 35 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Т. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Кроме того, Т. был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства посредством электронного информирования через систему «Госуслуги», что следует из текста административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определена в сумме 296 129,03 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов и ответов ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Н. были направлены запросы в регистрирующие органы, а так же банки и иные кредитные организации, из ответов которых было установлено, что у должника имеются расчетные счета в рублях в АО «АЛЬФА-БАНК» ***, ***, *** БИК ***, а так же расчетный счет в валюте в АО «АЛЬФА-БАНК»: *** БИК ***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных выше счетах в АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Алтайском отделении N 8644 ПАО Сбербанк БИК *** расчетные счета в рублях ***, ***, 40***, ***.

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Барнаулу поступили денежные средства в размере 536,01 рубля, списанные с расчетного счета *** в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, БИК ***.

Денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ и направлены взыскателю Н.

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Барнаулу поступили денежные средства в размере 296 129, 03 рублей, списанные с расчетного счета *** в АО «АЛЬФА-БАНК», БИК ***.

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Барнаулу поступили денежные средства в размере 1 000 рублей, списанные с расчетного счета *** в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, БИК ***.

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Барнаулу поступили денежные средства в размере 531 рубля, списанные с расчетного счета *** в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, БИК ***.

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Барнаулу поступили денежные средства в размере 23 899,38 рублей, списанные с расчетного счета *** в АО «АЛЬФА-БАНК», БИК ***.

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Барнаулу поступили денежные средства в размере 191 500 рублей, списанные с расчетного счета *** в АО «АЛЬФА-БАНК», БИК ***.

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Барнаулу поступили денежные средства в размере 1 500 рублей, списанные с расчетного счета *** в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, БИК ***, расчетный счет.

ДД.ММ.ГГ должником представлены справки о доходах и платежные документы об оплате денежных средств взыскателю Н., из которых установлено, что Т. трудоустроен в ООО Торговая компания «Европа».

ДД.ММ.ГГ от взыскателя получены объяснения, из которых следовало, что она получала алименты в размере 35 000 рублей ежемесячно, при этом указала, что Т. имеет доходы, позволяющие получать алименты в размере ? доли доходов.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем произведена индексация алиментов в соответствии с положениями статей 113 и 117 Семейного кодекса Российской Федерации, их размер определен по состоянию на 2023 года в сумме 48 708,77 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом сведений о доходах должника и произведенных им платежах, которая составила 118 037,35 рублей.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ денежные средства распределены и направлены взыскателю Н. в указанным выше размере.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 48 708,77 рублей ежемесячно, которое направлено по месту работы должника в ООО Торговая компания «Европа».

ДД.ММ.ГГ излишне удержанные денежные средства в размере 396522,06 рублей возвращены должнику Т.

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Барнаулу поступили денежные средства в размере 7 700 рублей, списанные с расчетного счета *** в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, БИК ***. Данные денежные средства возвращены должнику ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на счета в банке отменено и направлено посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом платежных документов об оплате алиментов. 3адолженность составила 53 047,37 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на рублевые и валютные расчетные счета в Алтайском отделении *** ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Барнаулу поступили денежные средства с расчетного счета *** *** в АО «АЛЬФА-БАНК" в размере 80 729,65 рублей.

Данные денежные средства распределены взыскателю Н. в сумме 53 047,37 рублей, в оставшейся сумме 27 682,28 рублей возвращены должнику Т., как излишне взысканные.

ДД.ММ.ГГ отменены меры принудительного исполнения, исполнительное производство окончено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ об индексации алиментоы требованиям законодательства и условиям соглашения об уплате алиментов, установил наличие оснований для применения мер принудительного исполнения.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

При этом родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов.

Согласно статье 101 Семейного кодекса Российской Федерации, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 названного кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГ между Т. и Т., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Т. принял на себя обязательства по уплате алиментов в твердой денежной сумме в размере 35 000 рублей ежемесячно. Платежи по уплате алиментов в сумме 35 000 рублей производятся ежемесячно не позднее 20 числа месяца перед расчетным. Первый платеж за февраль 2020 года плательщик алиментов произвел ДД.ММ.ГГ, последний платеж за февраль-ДД.ММ.ГГ (пункт 2.1).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае, если денежная сумма, равная ? доли к заработку и/или иному доходу плательщика алиментов, более 35 000 рублей, алименты подлежат оплате в размере ? доли к заработку и/или иному доходу.

По соглашению сторон производится индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства получателя алиментов.

В соответствии с пунктом 9 соглашение вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует по ДД.ММ.ГГ.

Указанное соглашение удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края К., соответствует требования статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ и имеет силу исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ Н. обратилась в ОСП по ВАП по г.Барнаулу с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного соглашения в качестве исполнительного документа, просила взыскать с Т. задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона №2290ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно положениям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов является исполнительным документом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, отвечающего требованиях статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, отнесенному к категории, по которым срок для добровольного исполнения не устанавливается, в ходе рассмотрения дела должником не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов в спорный период времени, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Доводы административного истца о характере денежных средств, находящихся на счетах, которые были удержаны на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, и в последующем возвращены, о наличии исполнительного иммунитета не свидетельствуют.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов и ответов задолженность по алиментам, исчисленная судебным приставом-исполнителем по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства в сумме 296 129,03 рублей превышала размер находящихся на счетах денежных средств в рублях, в связи с чем взыскание обоснованно обращено на денежные средства Т. в валюте.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об индексации алиментных платежей от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индексация произведена в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГ об уплате алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы в Алтайскому крае в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 35000 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 36050 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 37852,5 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 38988,07 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 40547,6 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 42169,5 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 46386, 45 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- 48 708,77 руб.

Статьей 105 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 117 Кодекса индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Из содержания соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ следует, что по соглашению сторон производится индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Таким образом, условия соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ, в части индексации алиментов полностью соответствуют требованиям законодательства, а его буквальное толкование не связывает необходимость индексации с достижением дополнительного соглашения сторон.

Несогласие с индексацией алиментов по постановлению от ДД.ММ.ГГ о незаконности решения суда в указанной части не свидетельствует по основаниям, которые подробно изложены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства во внимание не принимаются, поскольку административный истец не отрицал получения информационного сообщения о возбуждении исполнительного производства, что в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы в процессе исполнения соглашения об уплате алиментов была подтверждена представленная взыскателем информация о получении должником дополнительного дохода и установлено, что административный истец уклонялся от уплаты алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов.

Предметом настоящего административного иска является постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ссылка в жалобе на неоднократное осуществление расчета задолженности в рамках иных постановлений правового значения не имеет.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства взыскивались алименты, то есть требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению и у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГ имелись основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, что влечет необоснованность доводов о преждевременности применения мер принудительного исполнения.

Исходя из длительности периода уклонения от уплаты алиментов в установленном соглашением размере (более 3 лет) и при наличии сведений о размере заработной платы, ? от которой значительно превышает 35 000 рублей, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения нельзя признать несоразмерными.

Не влекут обоснованности заявленных требований доводы о нарушении прав административного истца в результате конвертации взысканных в валюте денежных средств, поскольку не установлена незаконность применения мер принудительного исполнения. Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, оценка наличия или отсутствия оснований для возмещения вреда, предметом по настоящему делу не является.

Вместе с тем, доводы о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ заслуживают внимания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 53047,37 рублей.

Незаконность указанного постановления Т. связывал с тем, что судебным приставом-исполнителем не учтены все платежи, произведенные в спорный период в счет оплаты алиментов.

Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГ незаконным, суд первой инстанции установил, что в размер задолженности определен в соответствии с пунктом 5 соглашения, в постановлении учтены все представленные должником суммы по платежным документам; при этом доказательств оплаты денежной суммы в размере 500 рублей от ДД.ММ.ГГ именно в качестве алиментов, административным истцом не представлено, должником назначение указанного платежа оспаривалось.

В данной части выводы суда являются обоснованными, поскольку подтверждены представленными в материалы исполнительного производства копиями платежных документов и справками о доходах должника. При этом из буквального содержания соглашения следует, что размер алиментов, подлежащих взысканию в пользу Н., не может быть ниже ? доли заработка и/или иного дохода.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 кодекса трехлетнего срока.

Материалами дела подтверждено, что Н., обращаясь с заявлением о взыскании алиментов, просила взыскать их со ДД.ММ.ГГ, то есть даты, следующей за датой заключения соглашения.

Из содержания пункта 2.1 соглашения следует, что платежи производятся ежемесячно не позднее 20 числа месяца перед расчетным. Первые платеж за февраль 2020 года произведен ДД.ММ.ГГ.

Исходя из изложенного, на дату заключения соглашения у Т. отсутствовала задолженность по уплате алиментов.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ следует, что задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГ, при этом для расчета принят полный месяц январь 2020 года.

Таким образом, правильно установив наличие оснований для взыскания алиментов за весь период их уплаты не в полном размере, судебный пристав-исполнитель необоснованно учел при расчете январь 2020 года, что свидетельствует о незаконности постановления в указанной части.

Указанное обстоятельство влечет отмену решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ.

Оснований для изменения или отмены решения суда в оставшейся части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ произвести расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.