Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2023-000109-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/23 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2013 по 29.11.2019 г. в размере 80736 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга – 29406 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 51330 руб. 17 коп., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2622 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что 25.04.2013 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №271-Р-01104170 (SAMMCPB000536522181), по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 300000 руб. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик не надлежащим образом исполнял обязательств по возврату долгу. К истцу право требования перешло на основании договору уступки прав требований. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обраться с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 25.04.2013 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №271-Р-01104170 (SAMMCPB000536522181), по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 300000 руб. на условиях возвратности, под проценты, определенные тарифами.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик согласился на кредитный лимит, обратного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме.

Однако ответчик нарушил исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 25.04.2013 по 29.11.2019 г. в размере 80736 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга – 29406 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 51330 руб. 17 коп., что подтверждается материалами дела.

27.12.2016 г. Банк переуступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 16.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Возражая против требований, ответчик просил применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать 02.03.2017 г., однако обратился с иском в суд лишь 28.11.2023 г., то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что кредит был предоставлен 01.03.2013 г., продолжительность платежного периода 48 месяцев.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 25.12.2019 г., отменен 09.01.2020 г., исковое заявление направлено в суд 28.11.2022 г., таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется, поскольку на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек. Кроме того, с момента отмены судебного приказа и до подачи искового заявления прошло более 6 месяцев.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023 года