Дело № 2а-1743/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001861-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Врио начальнику –старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО7, ГУФССП Росси по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к к Врио начальнику –старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО11, ГУФССП Росси по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н., в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., а также оригинала исполнительного листа от 27.1..2022г. ФС 040696000 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 С.И. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н., направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., а также оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 040696000 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 А.Н. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. ФС 040696000 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а в случае невозможности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н. направить в адрес ИП ФИО5 справку об утери исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. ФС 040696000 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договор.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён врио. начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО12

Административный истец и административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, возражений ею на иск представлено не было.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. ФС 040696000 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 108874/22/50035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени ИП ФИО5 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Однако, поскольку в адрес ИП ФИО5 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Ю постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Н., ответственной за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., а также оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. ФС 040696000 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.

Кроме того, в действиях врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона, при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, в связи с чем в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, при том что требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства незаконности действий судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>.

Доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем в адрес ИП ФИО5 направлен оригинал исполнительного листа ФС 040696000 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н., в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., а также оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. ФС 040696000 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> в части непринятия своевременных мер по контролю за своевременным исполнением судебных актов и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н., направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., а также оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. ФС 040696000 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, а в случае утери оригинала исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. ФС 040696000 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО12 направить в адрес ИП ФИО5 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В удовлетворении требования в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц ФИО13 РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд надлежит отказать, поскольку данное требование является взаимоисключающим уже удовлетворённым.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к врио начальнику –старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО7, ГУФССП Росси по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовском ГОСП ФИО8, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 108874/22/50035-ИП от 15 декабря 2022г., а также оригинала исполнительного листа от 27 октября 2022г. ФС 040696000 о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовском ГОСП УФССП России по Московской области в части непринятия своевременных мер по контролю за своевременным исполнением судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовском ГОСП ФИО8, направить постановление об окончании исполнительного производства № 108874/22/50035-ИП от 15 декабря 2022г., а также оригинала исполнительного листа от 27 октября 2022г. ФС 040696000 о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери оригинала исполнительного документа – исполнительного листа от 27 октября 2022г. ФС 040696000 о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору, обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В удовлетворении требования ИП ФИО1 об обязании должностных лиц Реутовского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06 октября 2023г.

Судья Корниенко М.В.