Дело № 2-2571/2025

61RS0002-01-2025-004513-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ивановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2, с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> А в <адрес>, с целью оплаты табачной продукции, с устного разрешения ФИО2 взял с тумбы принадлежащие ФИО2 две банковские карты: дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> кредитную карту АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», расположенном по адресу: <адрес> стр. 26, при этом достоверно зная, что ФИО2 запретила ему снимать с вышеуказанных банковских карт наличные денежные средства.

Однако, ФИО1 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, посредством имеющегося там банкомата, ввел заранее известный ему пин-код вышеуказанных карт и осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 49 мин. по 02 часа 01 мин., на общую сумму 49000 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего ФИО1 совершил аналогичные действия, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, использую те же банковские карты, принадлежащие ФИО2 посредством имеющегося там банкомата, ввел заранее известный ему пин-код вышеуказанных карт и осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час.56 мин, по 20 час. 04 мин., на общую сумму 45000 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, используя кредитную карту АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», принадлежащую ФИО2 посредством имеющегося там банкомата, ввел заранее известный ему пин-код вышеуказанной карты и осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час.12 мин. по 20 час. 28 мин., на общую сумму 52500 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба ФИО2, с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, с целью оплаты табачной продукции, с устного разрешения ФИО2 взял с тумбы принадлежащие ФИО2 две банковские карты: дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №., эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> кредитную карту №, ПАО «Сбербанк России», эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, при это достоверно зная, что ФИО2 запретила ему снимать с вышеуказанных банковских карт наличные денежные средства.

ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, посредством имеющегося там банкомата, ввел заранее известный ему пин-код вышеуказанной карты и осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 мин.,сумму 4200 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать действия, с целью незаконного обогащения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № №, ПАО «Сбербанк России», эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАС «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ввел заранее известный ему пин-код вышеуказанной карты и осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час.05 мин. на общую сумму 88790 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Так ФИО1 в результате совершенных противоправны действий ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 92990 рублей.

ФИО2 после произошедшего обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении у нее Вaлуйским В.И денежных средств, в общей сумме 239490 рублей, действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 на стадии предварительного следствия постановлением следователя была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ был постановлен обвинительный приговор Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему назначено наказание по № и № эпизоду по 10 месяцев лишения свободы за каждый эпизод. В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде, в рамках данного уголовного дела гражданский иск не заявляла, ФИО1 на стадии предварительного добровольно возместил частично потерпевшей причиненный материальный ущерб совершенным преступлением, в размере 28000 рублей.

На сегодняшний день ФИО2 осужденный ФИО1 так и не возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, в размере 211 490 (двести одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО2 полагает, что ей совершенным преступлением также причинен моральный вред, поскольку в результате противоправных действий ФИО1 ей были причиненынравственные страдания: обида, переживания за обман, в результате которого возникли обязательства перед Банками, которые пришлось самой погашать перед кредитными организациями, состояние нужды, слезы от безысходности и несправедливости, который истец оценивает, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №), в пользу ФИО2 (паспорт: № №) возмещение причиненного вреда, причиненного преступлением, в размере 211490 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №), в пользу ФИО2 (паспорт: № №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 по месту жительства, по адресу, подтверждённому адресной справкой, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, в том числе в части возмещения морального вреда – в учетом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по № и № эпизоду по 10 месяцев лишения свободы за каждый эпизод. В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2, с банковского счета, из корыстных побуждений, на общую сумму 49000 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего ФИО1 совершил аналогичные действия, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, используя те же банковские карты, принадлежащие ФИО2 посредством имеющегося там банкомата, ввел заранее известный ему пин-код вышеуказанных карт и осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета, 1.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час.56 мин, по 20 час. 04 мин., на общую сумму 45000 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, использую кредитную карту АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», принадлежащую ФИО2 посредством имеющегося там банкомата, ввел заранее известный ему пин-код вышеуказанной карты и осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час.12 мин. по 20 час. 28 мин., на общую сумму 52500 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2, с банковского счета, из корыстных побуждений, насумму 4200 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать действия, с целью незаконного обогащения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час.05 мин. на общую сумму 88790 рублей, которые ФИО1 незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Так ФИО1 в результате совершенных противоправны действий ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 92990 рублей.

ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде, в рамках данного уголовного дела гражданский иск не заявляла, ФИО1 на стадии предварительного добровольно возместил частично потерпевшей причиненный материальный ущерб совершенным преступлением, в размере 28000 рублей.

На сегодняшний день ответчику истцом не возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб в размере 211490 (двести одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, в связи с чем ФИО2 заявлен настоящий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическим лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В силу части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить истцу вред, причиненный ему преступлением в полном объеме в размере 211490 руб.

Разрешая вопрос о заявленных истцом требованиях о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден о уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт: №) возмещение материального ущерба, причненного преступлением в размере 211490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4645 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2025 г.