Решение по делу № 2-1056/2025 от 27.08.2025 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата>г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и <ФИО> (далее- Заемщик) заключен кредитный договор №ф на сумму № руб., сроком до <дата>, с установлением процентной ставки 22,123 % годовых.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик представила письменные пояснения, которые поддержала в судебном заседании. Как следует из материалов дела, <дата>г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и <ФИО> (далее- Заемщик)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Однако, суд полагает, что заслуживают внимание доводы стороны ответчика о частичном погашении задолженности <ФИО> в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не может признать обоснованными расчеты

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и ФИО6 (далее- Заемщик) заключен кредитный договор №ф на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 22,123 % годовых.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, №72 руб. сумма процентов, № руб. – штрафные санкции (неустойка), а также взыскана госпошлина в размере № руб.

Судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по <адрес> на вынесенного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в сумме №,№ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено ввиду невозможности дальнейшего взыскания, при этом в ходе исполнительного производства было взыскано 52 843,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ИП ФИО2 уступлено право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена должника на правопреемника ФИО1.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 как с наследника заемщика задолженность по кредитному договору в размере №45 руб., из которых №,16 – сумма основного долга, 39 № руб. – сумма процентов по ставке 22,41 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, №,57 руб. – сумму процентов по ставке 22,41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 22,41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Ответчик в письменных возражениях иск не признала, представила иной расчет, просила применить срок исковой давности, кроме того, указывала на частичную оплату процентов по долга ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик представила письменные пояснения, которые поддержала в судебном заседании.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и ФИО3 (далее- Заемщик) заключен кредитный договор №ф на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 22,123 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, № руб. сумма процентов, №. – штрафные санкции (неустойка), а также взыскана госпошлина в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена должника на правопреемника-наследника ФИО1.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 г. был отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследуемого имущества составляет 625013,52 руб. (кадастровая стоимость 1/2 доли наследуемой квартиры), что превышает размер задолженности по кредитному договору, возникшей у наследодателя перед истцом.

По общему правилу, регламентированному пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, займодавец (его правопреемник) вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника (его наследников) процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Ответчиком заявлены возражения, в которых он просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, 39413,72 руб. сумма процентов, №. – штрафные санкции (неустойка), а также взыскана госпошлина в размере №.

С данным иском ИП ФИО2, являясь правопреемником первоначального кредитора обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Однако, суд полагает, что заслуживают внимание доводы стороны ответчика о частичном погашении задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не может признать обоснованными расчеты представленные стороной истца, поскольку указанные выплаты в них не учтены.

При этом, проверяя расчеты, представленные стороной истца и стороной ответчика суд не может признать их убедительными.

Стороной истца не учтены платежи ФИО3, уплаченные в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП взысканная сумма составила № руб., из взысканных № руб. (с учетом госпошлины).

В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно сведениям из исполнительного производства после погашения задолженности по взысканным судебным расходам по уплате государственной пошлины в размере № руб., процентам в размере № руб., платежами до ДД.ММ.ГГГГ погашен частично основной долг и остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил № № руб.

Именно на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты. Кроме того, по условиям кредитного договора процентная ставка предусмотрена в размере 22,123% годовых, а не 22,41 % годовых как указано в расчёте истца.

Следовательно, суд полагает необходимым рассчитать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы непогашенного основного долга в размере № руб., и ставки по кредиту в размере 22,123% годовых.

период

дней

сумма займа

Проценты в год

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

№

22,123

№

период

дней

сумма займа

Проценты в год

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

№

22,123

№

период

дней

сумма займа

Проценты в год

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

№

22,123

№

период

дней

сумма займа

Проценты в год

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

№

22,123

№

Итого

№

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга по ставке 22,123 процента годовых.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 № №), сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору заключенному между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения на сумму основного долга по ставке 22,123 процента годовых.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →