Судья Матвеева Н.А. Дело № 33а-32737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 20 сентября 2023 года частную жалобу ГУФССП России по Московской области на определение Реутовского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил :

Определением Реутовского городского суда Московской области от 29.11.2021 частично удовлетворено заявление ООО «Недвижимость Аудит» о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ГУФССП России по Московской области подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административный истец ООО «Недвижимость Аудит» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу, по которому решением Реутовского городского суда Московской области от 12.07.2021 был удовлетворен его административный иск к судебному приставу-исполнителю Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления участника исполнительного производства о возмещении судебных расходов эти расходы подлежат возмещению за счет ГУФССП России по Московской области, а не за счет судебного пристава-исполнителя и территориального подразделения ФССП России в солидарном порядке, как это сделал суд.

Однако, ГУФССП России по Московской области к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не привлекалось.

Данное обстоятельство в соответствие с п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС РФ является безусловным основанием для отмены определения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил :

Определение Реутовского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение поставленного перед судом вопроса.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья