Приговор по делу № 1-517/2023 от 18.12.2023.

№ 1-517/ 2023

УИД 26RS0024-01-2023-003634-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Темировой В.Ш., представившей ордер № Н 358678 от 28.08.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющий на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут прибывший по адресу: <адрес>, по сообщению Свидетель №3 о противоправных действиях ФИО1, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по <адрес>Д.В., назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и находившийся при исполнении им своих служебных обязанностей на основании ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которыми предложил ФИО1 совместно с ним и полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>И.Е. пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пятился назад, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение законным требованиям представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После этого, 05.08.2023 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа шестого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих общественно опасных действий недовольство законными действиями представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, достоверно зная о том, что последний находится при исполнении им своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 75-76) и обвиняемого (т. 1 л.д.117-119), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей гражданской супругой – Свидетель №2 и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился дома и распивал алкогольную продукцию, а именно бутылку пива объемом 1,5 литра. Совместно с ним в квартире находилась его сожительниц Свидетель №2, с которой у него произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Свидетель №2 позвонила своей маме Свидетель №3 и попросила ее приехать, чтобы урегулировать конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут к ним в гости пришли Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №3 начала разговаривать с ним на повышенных тонах, обвиняя его в том, что именно он виноват в произошедшем конфликте с Свидетель №2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным сложившейся ситуацией, он начал выражаться в адрес Свидетель №3 грубой нецензурной бранью и, дабы не усугублять ситуацию, вышел на лестничную площадку, расположенную на третьем этаже <адрес>, однако Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 вышли за ним. Находясь на вышеуказанной лестничной площадке между ним и Свидетель №3 конфликт начал усугубляться, и тогда Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Примерно в 20 часов 40 минут на лестничную площадку, расположенную на третьем этаже <адрес>, прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия. Сотрудник полиции показал ему свою служебное удостоверение в развернутом виде, прочитав которое, он понял, что перед ним стоит сержант полиции Потерпевший №1, который пояснил причину своего приезда и попросил проследовать с ним в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего выяснения обстоятельств. Он игнорировал просьбы сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и выражал свое недовольству по поводу сложившейся в целом ситуации. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его более не выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, так как в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Несмотря на неоднократные замечания и требования со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, он продолжал выражаться а адрес Свидетель №3 грубой нецензурной бранью, поскольку понимал, что из-за нее его могут задержать и доставить в отдел ОМВД России по <адрес>. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его самостоятельно проследовать в их служебный автомобиль для доставления его в вышеуказанный отдел, предупредил, что в случае отказа в отношении его будет применена физическая сила в виде загиба руки за спину. Он ответил сотруднику полиции Потерпевший №1, что никуда идти не собирается, после чего Потерпевший №1 схватил его за правую руку, чтобы осуществить прием загиба руки за спину и задержать его. В этот момент, будучи недовольным действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, испытывая к нему внезапно возникшую личную неприязнь, при этом понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал оказывать ему сопротивление, в результате чего нанес своей левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область его груди. После чего, на помощь Потерпевший №1 поспешил второй сотрудник полиции, который в этот момент снимал все происходящее на свой мобильный телефон, в результате чего он был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В настоящий момент он полностью осознает противоправный характер совершенного деяния, вину в совершении данного преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах его допроса, в содеянном раскаялся.

Производство допросов и дача признательных показаний в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого произведены ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции или следственного комитета необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими доказательствами, подтверждающими его вину в совершении данного преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он с 2018 года состоит в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. 05.08.2023 года, находясь на патрулировании вместе с сержантом полиции Свидетель №1, они получили из дежурной части указание проехать по адресу, где происходит конфликт. Приехав на место, поднявшись на лестничную площадку, они увидели там двух женщин и ФИО1, между которыми происходил словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел МВД России по г. Невинномысск. Однако, ФИО1 стал отказываться, в связи с чем он был предупрежден, что в отношении него будет составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. На это ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал размахивать руками, вследствие чего к нему был применен прием «загиб руки за спину». В этот момент ФИО1 занес левую руку и кулаком нанес ему удин удар в область груди.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание сержант полиции. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, составление протоколов за допущенные административные правонарушения, защита прав и законных интересов граждан от преступных посягательств. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 в соответствии с постовой ведомостью находились на дежурстве в составе автопатруля на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут по средствам сотовой связи от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где происходит конфликт между Свидетель №3 и ФИО1, в ходе которого последний выражается грубой нецензурной бранью в адрес заявителя Свидетель №3 Приехав по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке третьего этажа примерно в 20 часов 40 минут был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО1, с которым на лестничной площадке также находились Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 Между указанными людьми происходил конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №3 При этом по явным визуальным признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он подошел к ФИО1, представился ему, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил последнего успокоиться, так как в его действиях могут усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). ФИО1, находясь в эмоциональном состоянии, его законные требования проигнорировал и продолжил беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №3 На повторное предупреждение ФИО1 также проигнорировал его требования и стал еще сильнее проявлять агрессию в отношении Свидетель №3, после чего он попросил ФИО1 самостоятельно проследовать в служебную машину для последующего его доставления в отдел МВД России по <адрес> в целях дальнейшего разбирательства. ФИО1 отказался проследовать в ОМВД России по <адрес>, стал вести себя эмоционально, размахивал руками. В этот момент он, находясь справа от ФИО1, схватил последнего за правую руку, чтобы осуществить в отношении него прием «загиб руки за спину», на что ФИО1, понимая, что он является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц нанес своей левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область его груди, от чего он испытал физическую боль. После этого, он совместно Свидетель №1 задержали ФИО1, надев на его руки специальные средства наручники и доставили в ОМВД России по г. Невинномысску, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также пояснил, что в отношении ФИО1 был проведено медицинское освидетельствования, которым установлено состояние опьянения. В отношении него и сотрудника полиции Свидетель №1 ФИО1 грубой нецензурной бранью не выражался (т.1 л.д. 67-68).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, объяснив причину противоречий прошествием времени.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их непротиворечивыми, последовательными и согласующимися с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 05.08.2023 с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 06.08.2023 он совместно с полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью заступили на дежурство в составе автопатруля на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут по средствам сотовой связи от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где происходит конфликт между Свидетель №3 и ФИО1, в ходе которого последний беспричинно выражается в адрес Свидетель №3 грубой нецензурной бранью. Получив данное указание, он совместно с Потерпевший №1 проследовали по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке третьего этажа 6 подъезда примерно в 20 часов 40 минут находились Свидетель №3 (сообщившая в полицию о конфликте), Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО1, которые разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Они представились указанным лицам, при этом Потерпевший №1 представил свое служебное удостоверение ФИО1 для ознакомления, после чего ФИО1 была доведена цель их визита. ФИО1 высказывал претензии в адрес Свидетель №3 относительно ее сообщения в полицию, при этом сопровождал последнюю нелицеприятными словами. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что он находится в общественном месте, беспричинно выражается в адрес Свидетель №3 грубой нецензурной бранью, тем самым нарушает общественный порядок, в связи с чем ему следует прекратить свои противоправные действия. ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №3 Неоднократные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить свои хулиганские действия, выраженные в беспричинном оскорблении Свидетель №3, ФИО1 игнорировал и проявлял агрессию. В этот момент, понимая, что ситуация накаляется, он достал из кармана своих брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11», после чего начал фиксировать действия ФИО1 на камеру своего мобильного телефона, поскольку последний находился в состоянии агрессии и выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя – Свидетель №3 Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить хулиганские действия, предупредив, что в противном случае в отношении него будет применено специальное техническое средство – наручники, но ФИО1 на законные требования Потерпевший №1 не реагировал. После чего, примерно в 21 час 00 минут Потерпевший №1, находящийся на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, в целях применения в отношении него специального технического средства – наручников, используя приемы самообороны, схватил последнего за его правую руку, чтобы завести ее за спину, однако ФИО1, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес левой рукой сжатой в кулак один удар в область груди Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. В тот момент, когда ФИО1 наносил удар Потерпевший №1, ФИО1 задел своим кулаком его мобильный телефон, в результате чего видеосъёмка прервалась. После этого, он совместно Потерпевший №1 задержали ФИО1, надев ему на руки специальные средства наручники, и доставили его в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него было составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 также был доставлен на медицинское освидетельствования, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В отношении него и сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 грубой нецензурной бранью не выражался (т.1 л.д. 58-59).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, она проживает <адрес> совместно со своим гражданским мужем – ФИО1 и тремя их малолетними детьми. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. В силу определенных жизненных ситуаций она с ФИО1 иногда вступают в конфликтные ситуации, на почве которых ссорятся. 05.08.2023 примерно в 20 часов 00 минут она совместно со своим супругом ФИО1 находились по месту их проживания. ФИО1 распивал алкоголь, что ее сильно возмутило, в связи с чем у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах и, дабы конфликт не продолжался, она позвонила своей маме – Свидетель №3 и попросила ее приехать к ним домой, чтобы урегулировать конфликтную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут к ним приехала ее мама Свидетель №3 и ее сестра Свидетель №4 Между Свидетель №3 и ФИО1 завязался разговор, в ходе которого последний начал выражаться в адрес Свидетель №3 грубой нецензурной бранью, после чего вышел на лестничную площадку. Свидетель №3 вывала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции она совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 также вышли на вышеуказанную лестничную площадку, где Свидетель №3 и ФИО1 продолжили ругаться. Примерно в 20 часов 40 минут на лестничную площадку, расположенную на третьем этаже <адрес>, прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия. Сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение, после чего объяснили цель своего приезда. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведении было эмоциональным, он продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №3 в присутствии сотрудников полиции. Неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, выраженные в беспричинном оскорблении Свидетель №3, ФИО1 игнорировал. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал в очередной раз замечание ФИО1, после чего попросил его самостоятельно проследовать в их служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, в ином случае в отношении него будет применена физическая сила во избежание более тяжких последствий. ФИО1 отказался, после чего Потерпевший №1 схватил ФИО1 за правую руку, чтобы завести ее за спину для задержания. В этот момент, будучи недовольным действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, испытывая к нему внезапно возникшую личную неприязнь, при этом понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 стал оказывать ему сопротивление, в результате чего нанес своей левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область груди Потерпевший №1 После этого на помощь Потерпевший №1 поспешил второй сотрудник полиции, который оказал помощь в задержании ФИО1 Затем ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее старшая дочка – Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем –ФИО1 и их малолетними детьми. ФИО1 по своему характеру создает впечатление хорошего человека. Отрицательная сторона ФИО1 в том, что после употребления алкоголя последний проявляет без повода агрессию, начинает буянить и выражаться грубой нецензурной бранью. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, была занята своими домашним делами. В указанный день, в вечернее время суток, точное время уже не помнит, ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №2, которая сообщила, ей, что у них с ФИО1 происходит скандал, и попросила ее приехать к ним. После этого, она совместно со своей дочкой Свидетель №4 приехали по адресу: <адрес>, где она увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала замечание ФИО1 и попросила, чтобы он немедленно прекратил разговаривать с Свидетель №2 на повышенных тонах. ФИО1 в этот момент начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и проследовал на лестничную площадку, расположенную на третьем этаже вышеуказанного дома. Она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 20 часов 40 минут на лестничную площадку, расположенную на третьем этаже <адрес>, прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия. Сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение, после чего объяснили цель своего приезда. ФИО1, увидев сотрудников полиции, продолжил выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, поскольку понимал, что сотрудников полиции вызвала она. На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, выраженные в беспричинном оскорблении ее, ФИО1 не реагировал. Также ФИО1 пояснили, что он находится в общественном месте, поэтому в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения. Все законные требования сотрудников полиции ФИО1 были проигнорированы. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 схватил ФИО1 за правую руку, чтобы завести ее за спину для задержания последнего и доставления в отдел МВД России по <адрес>. Однако, ФИО1 оказал сопротивление и нанес своей левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область груди Потерпевший №1 После чего, на помощь Потерпевший №1 поспешил второй сотрудник полиции, который оказал помощь в задержании ФИО1 Затем ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть старшая сестра Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем –ФИО1 и их малолетними детьми. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он трудолюбивый, любящий семьянин. ФИО1 меняется в настроении и становится агрессивным, когда употребляет алкоголь. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своей мамой Свидетель №3 В вечернее время суток, точное время уже не помнит, Свидетель №3 на мобильный телефон позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что у них происходит скандал с ФИО1, и попросила маму приехать к ним, чтобы урегулировать ситуацию. После этого, она совместно со Свидетель №3 приехали по адресу: <адрес>, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с Свидетель №2 на повышенных тонах. Свидетель №3 сделала замечание ФИО1, на что тот в грубой форме начал выражаться в адрес Свидетель №3 грубой нецензурной бранью. После чего ФИО1 вышел на лестничную площадку. Она с мамой и сестрой вышли следом за ФИО1, где последний продолжил выражаться в адрес Свидетель №3 нецензурной бранью, в связи с чем Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Примерно в 20 часов 40 минут на лестничную площадку, расположенную на третьем этаже <адрес>, прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия. Сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение, после чего объяснили цель своего приезда. ФИО1, увидев сотрудников полиции, продолжил выражаться в адрес Свидетель №3 грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, выраженные в беспричинном оскорблении Свидетель №3, ФИО1 не реагировал. Также сотрудники полиции пояснили ФИО1, что тот находится в общественном месте, поэтому в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения. Все законные требования сотрудников полиции ФИО1 проигнорировал. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 схватил ФИО1 за правую руку, чтобы завести ее за спину, для задержания последнего и доставления в отдел МВД России по г. Невинномысску. Однако, ФИО1 оказал сопротивление представителю власти и нанес своей левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область его груди. После чего, на помощь Потерпевший №1 поспешил второй сотрудник полиции, который оказал помощь в задержании ФИО1 Затем ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ГБУЗ СК «Городская больница №» в отделение травмпункта, где осуществлял свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт обратился пациент, как ему стало позже известно, им был сотрудник полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который жаловался на боли в области грудной клетки, пояснив, что получил травму ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей во время осуществления задержания лица, совершившего административное правонарушение. Со слов Потерпевший №1, ФИО1 – являющийся лицом, в отношении которого он применил физическую силу в целях его последующего задержания и доставления в ОМВД России по <адрес>, оказал последнему сопротивления и нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в область груди, от чего он испытал физическую боль. В ходе медицинского осмотра Потерпевший №1 было установлено, что при пальпации движений в области грудной клетки наблюдались болевые ощущения, что было характерно и при свободном движении. Также пояснил, что во время осмотра у Потерпевший №1 кровоподтеков в области грудной клетки не имелось, это возможно ввиду незначительной ударной мощи, которой не сопутствовал перелом. Им Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «ушиб грудной клетки», также им было назначено лечение в виде употребление НПВС «Нестероидные противовоспалительные средства», предназначенные для снятия боли (т.1 л.д. 110-111).

Вина подсудимого ФИО1 также нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия - лестничная площадка третьего этажа 6-го подъезда <адрес> по <адрес>, где 05.08.2023г. ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти – полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18-19, 20);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке третьего этажа 6-го подъезда <адрес> (т.1л.д. 62, 63-64);

-содержанием протоколапроверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, указал на место, расположенное на лестничной площадке третьего этажа 6-го подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 05.08.2023 ФИО1 применил в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область его груди, причинив ему тем самым физическую боль (т.1 л.д. 69-72);

-содержанием протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Темировой В.Ш. от 08.09.2023, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, указал на место, расположенное на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес> по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, выразившихся в его задержания, нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль (т.1 л.д. 90-93);

- содержанием протокола осмотра предметов от 04.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке третьего этажа 6-го подъезда <адрес> (т.1 л.д. 77-78, 79-80, 81).

На основании соответствующего постановления вышеуказанный CD-R диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Правомерность действий представителя власти - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Невинномысск Потерпевший №1, выраженных в пресечении противоправных действий ФИО1, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- копией протокола № <адрес>5/1792 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 31-32);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (т. 1л.д. 43);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1747 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Должностное положение Потерпевший №1 и то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа – полицейским-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подтверждается исследованными в судебном заседании:

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129);

- должностным регламентом (инструкция) полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой он обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для установления личность, если имеются основания полагать, что они находятся в розыске как скрывшиеся от следствия или суда и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (т.1 л.д. 132-139);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 заступил в указанный день в состав наряда (т.1 л.д. 25-26);

- информацией Отдела МВД Росси по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОВППСП Отдела МД России по <адрес> Потерпевший №1 находился на дежурстве в составе автопатруля позывной 615 маршруты 21, 26 (т.1 л.д. 95).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная (пункт 14).

Факт применения подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции - потерпевшего Потерпевший №1 установлен судом на основании как показаний подсудимого и потерпевшего, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также вышеизложенными протоколами следственных действий.

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, не содержат существенных противоречий по основным моментам произошедшего, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не установлено и суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в умышленном применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского - водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности. При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, что не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, принес в судебном заседании публичные извинения потерпевшему за содеянное.

Суд полагает, что оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку у суда отсутствуют объективные данные о том, повлияло ли нахождение ФИО1 в состоянии опьянения на совершение преступления, а по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатра- нарколога с диагнозом: «психическое и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных», на учете у врача психиатра не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который хотя официально и трудоустроен, однако, учитывая размер его заработной платы, наличие на иждивении троих малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, ипотечные обязательства, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности назначения ФИО1 условной меры наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что в значительной степени снижает общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, семейное положение подсудимого, официальное трудоустройство, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 вне условий изоляции от общества и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание подсудимого и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленных в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, в полной мере отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, зафиксированных 05.08.2023, – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником, потерпевшим, государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина