КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-28077/2023
№ 2а-2722/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе ИФНС России № 1 по городу Краснодару на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных административных требований.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России № 1 по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика, поскольку осуществляет деятельность в качестве адвоката в связи, с чем является плательщиком страховых взносов. Налоговым органом предприняты все меры для надлежащего извещения о его обязанности по уплате задолженности по налогам. Однако добровольное погашение задолженности по страховым взносам в размере 42 867,45 рублей не произошло. Поскольку своевременно указанная задолженность налогоплательщиком не уплачена, налоговым органом направлено требование. Ввиду неисполнения в установленный срок требования, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, который отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой начальник инспекции Маслакова Н..Н. просила об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Рассматривая заявленные налоговым органом административные требования, суд первой инстанции указал о принятии им мер для надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 мая 2023 года, что опровергается материалами административного дела, из которых данных обстоятельств не следует.
Из материалов административного дела следует, что решение постановлено судом первой инстанции в судебном заседании 23 мая 2023 года в отсутствие лиц участвующих в деле.
Из протокола судебного заседания от 23 мая 2023 года следует, что в судебное заседание не явились представитель ИФНС России № 1 по городу Краснодару и ФИО1, которые о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены заблаговременно и надлежащим образом.
В материалах административного дела содержатся судебные повестки адресованные в ИФНС России № 1 по городу Краснодару и ФИО1 об извещении о судебном заседании назначенном на 28 февраля 2023 года, при этом доказательств надлежащего их отправления посредством Почты России заказным письмом с уведомлением в материалах дела не имеется.
Судебное заседание по рассмотрению административных требований налогового органа откладывалось рассмотрением на 20 марта 2023 года, 23 мая 2023 года.
Однако извещения о судебных заседаниях, отложенные на 20 марта 2023 года и 23 мая 2023 года в ИФНС России № 1 по городу Краснодару и ФИО1 посредством Почты России заказным письмом с уведомлением с указанием почтового идентификатора, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отправление извещений о времени и месте рассмотрения административного дела в налоговый орган и в адрес ФИО1, подтверждающих их вручение, в деле не содержится.
В связи с этим, повестка адресованная ФИО1 (л.д. 60) не относится к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.
Извещения лицам участвующим в деле иным способом о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции не направлялись.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что лица участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом первой инстанции исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.
В результате рассмотрения дела в отсутствие налогового органа и ФИО1, лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем фактически лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников