УИД 77RS0019-02-2025-012749-45

Дело № 2-5936/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5936/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, -

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, ссылаясь на то, что 8 августа 2024 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен «Кредит на приобретение транспортного средства» в сумме сумма на срок 96 месяцев под 33,6% годовых. Согласно адрес условий кредитования процентная ставка – 18% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 22,600% годовых – для новых транспортных средств, 22,600% годовых – для подержанных транспортных средств; при не предоставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора: 33,600% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту на 19 августа 2025 г. в размере сумма, включающая: просроченный основной долг – сумма, просроченный проценты -сумма, неустойку за просроченный основной долг – сумма, неустойку за просроченные проценты – сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2024 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен «Кредит на приобретение транспортного средства» в сумме сумма на срок 96 месяцев под 33,6% годовых.

Согласно адрес условий кредитования процентная ставка – 18% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 22,600% годовых – для новых транспортных средств, 22,600% годовых – для подержанных транспортных средств; при не предоставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора: 33,600% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, сто стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ст. 434 ГК адресадрес закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Условиями банковского обслуживания.

Судом установлено, что кредитный договор от 8 августа 2024 г. сторонами в установленном законом порядке не оспаривался и не признан недействительным.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту на 19 августа 2025 г. в размере сумма, включающая: просроченный основной долг – сумма, просроченный проценты -сумма, неустойку за просроченный основной долг – сумма, неустойку за просроченные проценты – сумма

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами кредитного договора, не выполнил взятых перед банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору на 19 августа 2025 г. в размере сумма (просроченный основной долг – сумма + просроченный проценты -сумма + неустойка за просроченный основной долг – сумма + неустойка за просроченные проценты – сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 8 августа 2024 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья фио